C++ QMap/QHash运算符[]返回了引用有效性

我想知道对Qt容器中的值的引用，特别是

QHash

或

QMap

的引用有效多长时间。我所说的valid是指在插入或删除其他元素后，它仍然指向map/hash中的正确位置

让我们看看下面的代码：

QHash<char,int> dict; // or QMap<char,int> dict;
dict.insert('a', 1);
int& val(dict['a']);

dict.insert('b', 2);

val = 3;             // < will this work or lead to a segfault

QHash dict；//或QMap dict；
插入指令（“a”，1）；
int&val（dict['a']）；
插入命令（'b'，2）；
val=3；//<这会起作用还是导致SEG故障

---

在最后一行设置值是否会正确地将与

a

关联的值更新为

3

，或者是否会导致segfault或它是否未定义（因此有时工作，有时segfault，取决于是否必须在内部重新组织数据结构，如调整哈希表数组的大小）。

QMap

和

QHash

的行为是否相同，或者一个有效，另一个无效？

除非删除正在引用的节点，否则在QMap/QHash元素中使用引用没有错。qt容器的元素不会在每次插入新元素时重新分配。但是，我看不到使用容器元素引用的任何好理由

有关更多详细信息，请查看这篇关于

的优秀文章，这篇文章已在中全面介绍-您一定错过了

当容器中的数据丢失时，这两种类型的迭代器都将失效 由于调用而被修改或从隐式共享副本中分离 非常量成员函数

因此，尽管我希望迭代器/引用在您上面描述的场景中在实践中保持有效，但您不应依赖于此以这种方式使用它们将调用未定义的行为。

---

这适用于

QHashIterator

和

QMutableHashIterator

，以及裸引用。当心声称相反的非权威引用，依赖于可能随时更改的实现细节。

我确实错过了这一点，因为它谈论的是迭代器而不是引用。因此，尽管迭代器不再有效，引用仍然有效，但这似乎不太可能。@inflagranti：迭代器无效规则也普遍应用于元素的引用。这是因为迭代器会取消对引用的引用，如果您不能再取消对迭代器的引用以获得引用，那么从该迭代器获得的任何引用也将不再有效。@TomalakGeret'kal您真的确定吗？例如，如果散列或映射节点确实分配了堆上的值并引用了带有指针的值，则散列的重组显然会使迭代器（基本上是指向节点的指针）无效，但是引用的值可能仍然完全未被触及。事实上，如果w.r.t.不复制周围的数据，这将非常有意义。所以，我不太确定迭代器->引用泛化。关于这一点没有任何声明。@TomalakGeret'kal：当然，但它没有提到这个问题。您之前将语句“迭代器失效”泛化为“指向存储在迭代器上的对象的指针失效”。我认为，这种概括在一般情况下是无效的。参考Weblectic答案中的链接，您将在QList中看到一个示例，其中对于大对象，对象确实在堆上分配，并从指针列表引用。指针可能会在指针列表中移动，从而导致指向该列表的迭代器无效。然而，指针是固定不变的。@TomalakGeret'kal：好的，我们有点同意。我仍然认为，严格地说，任何关于迭代器是否被保留的声明，都不能说明指向elments的指针，因为即使迭代器保持有效，理论上也可能存在迭代器在幕后被更新或者值存储被重新排序（垃圾收集？）的情况因此，指向元素的指针会悬空。我只是希望他们能保证指向接口的指针，因为它在技术上似乎存在（对于大型元素），并且在某些情况下非常有用。使用引用的原因是，这样就不需要再次在字典中锁定来更改值（如果值是结构，这尤其有用）.谢谢你的链接！但是，请注意，引用/指针的稳定性确实是复杂的：例如，对于QList，实现细节使QList的行为使得指向元素的指针实际上是稳定的。但是，指向QList或QList中元素的指针是/不/稳定的，因为它们存储在主列表中，而不是在堆上分配。本质上，接口中没有声明/保证。