C++ C++；：是否有理由在非异常情况下使用异常

让我给你举个例子：假设你有一个窗口类，它可以有子窗口。每个子窗口都有一个指向其父窗口的弱指针，每个窗口都有一个指向其子窗口的共享PTR列表。现在我遇到了这样的情况，如果子窗口被破坏，我不知道它是因为父窗口被关闭，还是因为子窗口本身被关闭而被破坏。因此，我提出的解决方案是在try{}catch{}块中取消引用子窗口析构函数中的父窗口弱指针，以查看父窗口是否仍然存在（伪代码）：

//我们尝试在此处保留父窗口
尝试
{
//从弱指针创建共享指针，失败时抛出BadReferenceCounterException
WindowPtr parent=m_parentWindow.retain（）；
//检查是否存在父级，否则为0
如果（家长）
{
父项->删除childwindow（此项）；
}
}
捕获（const BadReferenceCounterException&_ec）
{
std:：cout您似乎使用了错误的共享/弱指针对。标准（在C++11和boost中）共享/弱指针允许您毫无例外地执行此操作：

typedef std::shared_ptr<Window> WindowPtr;
typedef std::weak_ptr<Window> WeakWindowPtr;

WeakWindowPtr m_parentWindow;
//...

WindowPtr parent = m_parentWindow.lock();
if (parent)
{
  // here you know parent wasn't destroyed and you can access it via parent
}

typedef std:：shared_ptr WindowPtr；
typedef std：：弱ptr WeakWindowPtr；
WeakWindowPtr m_parentWindow；
//...
WindowPtr parent=m_parentWindow.lock（）；
如果（家长）
{
//在这里，您知道父项未被销毁，您可以通过父项访问它
}

您可能还想查看我在
中提供的代码示例，对我来说，这听起来像是圣战领土。我将高射第一枪：您的弱指针可以允许检查它们的有效性，而无需投掷。
boost:：weak_ptr:：lock
在这样的访问中返回null
boost:：shared_ptr
。@moka：“有效”是什么意思是？它是否按预期工作？性能足够好吗？可以理解吗？那么这是一个有效的解决方案，IMHO。标题中的问题听起来像是程序员的问题，而你在正文中提出的问题是堆栈溢出问题。你想回答你的特定设计问题，还是想讨论广泛的问题呃？话题？你不能同时拥有两个。@管理器，它感觉到有点可怕的错误，从我之前读过的异常：），由于C++语法中的一个巧妙的怪癖，你可以说：“代码>（WiDOWPTR Prime= MyPaleNeal.Cub（））{/*使用父*/} /CODE >和<代码>父母<代码>将有正确的范围。
typedef std::shared_ptr<Window> WindowPtr;
typedef std::weak_ptr<Window> WeakWindowPtr;

WeakWindowPtr m_parentWindow;
//...

WindowPtr parent = m_parentWindow.lock();
if (parent)
{
  // here you know parent wasn't destroyed and you can access it via parent
}