使用C+有什么问题吗+；结构中的向量？ >，我是从VB.NET到C++的。我试图在一个结构中使用向量，但编译器为此对我大喊大叫。当前的声明有什么问题 #include <vector> struct FactorSet { vector<long long> UpperFactor(0); vector<long long> LowerFactor(0); }; #包括 结构因子集 { 向量上限因子（0）； 向量下限因子（0）； };

输出错误（Visual Studio 2008）：

错误1错误C2059:语法错误：“常量”

我冒昧地猜测，这是因为我对向量的真正含义缺乏理解。在我看来，它是一个对象，尽管我认为它被称为模板。其他对象（如字符串）似乎没有问题。我还假设这也扩展到了类定义，因为结构和类非常相似。

您想要：

#include <vector>

struct FactorSet
{
 std::vector<long long> UpperFactor;
 std::vector<long long> LowerFactor;
};

f中的向量大小均为42

至于向量实际上是什么，它是一个非常像字符串的类，除了向量的情况，你必须说它包含什么类型的东西。所以

vector <char> s;

你想要：

#include <vector>

struct FactorSet
{
 std::vector<long long> UpperFactor;
 std::vector<long long> LowerFactor;
};

f中的向量大小均为42

至于向量实际上是什么，它是一个非常像字符串的类，除了向量的情况，你必须说它包含什么类型的东西。所以

vector <char> s;

---

是的，可以在结构或类中使用向量。问题是，在C++中，不能初始化联机成员；您需要在构造函数中进行初始化。例如：'

class FactorSet {
   public:
       FactorSet() : UpperFactor(0), LowerFactor(0) {}
       // ...
   private:
       std::vector<int64_t> UpperFactor;
       std::vector<int64_t> LowerFactor; 
};

类因子集{
公众：
FactorSet（）：上限因子（0），下限因子（0）{}
// ...
私人：
std：：向量上因子；
std：：向量LowerFactor；
};

---

只是一些评论。。。默认情况下，vector将使用零元素构造，因此无需以这种方式显式构造它（事实上，这样做可能比仅使用默认构造函数稍微慢一点）。此外，类型

long

目前是非标准的。考虑在 Stdit.H./Cu>中定义< <代码> Int6xt T/<代码>（并且，更为可取的是，在页眉<代码> Boo/cStdit.Hpp）。

是的，您可以在结构或类中使用向量。问题是，在C++中，不能初始化联机成员；您需要在构造函数中进行初始化。例如：'

class FactorSet {
   public:
       FactorSet() : UpperFactor(0), LowerFactor(0) {}
       // ...
   private:
       std::vector<int64_t> UpperFactor;
       std::vector<int64_t> LowerFactor; 
};

类因子集{
公众：
FactorSet（）：上限因子（0），下限因子（0）{}
// ...
私人：
std：：向量上因子；
std：：向量LowerFactor；
};

---

---

只是一些评论。。。默认情况下，vector将使用零元素构造，因此无需以这种方式显式构造它（事实上，这样做可能比仅使用默认构造函数稍微慢一点）。此外，类型

long

目前是非标准的。考虑在 Stdit.H./Cu>中定义< <代码> Int6xt T/<代码>（并且，更为可取的是，在页眉<代码> Boo/cSTndi.Hpp）。

您不应该“来自另一种语言”。找一本书，从头开始学习，应用其他语言的知识只会把你搞得一团糟。你说得对，先生，我就是这么做的。目前正在使用赫伯特·席尔德的《C++，第四版完整参考资料》作为我的参考资料。有时一些小细节，比如我所面临的问题，并不能从这些基础书籍中得到解决。我相信我最终会通过更多的阅读找到答案。但是从语义上讲，面向对象和过程的思想流派可以在不同的语言之间传播，不是吗？不是，请不要，不是Schildt。一般认为是C++上最差的C++作者（和C）从GMan提供的列表中加速的C++，实际上是为你的位置感到遗憾，但是SHILLT书籍确实是一种浪费。很好，我想你是活到老学到老。我想这就是我浏览巴恩斯和诺布尔，一时兴起买东西的原因。我会留意GMan的。再次感谢……你不应该“来自另一种语言”。找一本书，从头开始学习，应用其他语言的知识只会把你搞得一团糟。你说得对，先生，我就是这么做的。目前正在使用赫伯特·席尔德的《C++，第四版完整参考资料》作为我的参考资料。有时一些小细节，比如我所面临的问题，并不能从这些基础书籍中得到解决。我相信我最终会通过更多的阅读找到答案。但是从语义上讲，面向对象和过程的思想流派可以在不同的语言之间传播，不是吗？不是，请不要，不是Schildt。一般认为是C++上最差的C++作者（和C）从GMan提供的列表中加速的C++，实际上是为你的位置感到遗憾，但是SHILLT书籍确实是一种浪费。很好，我想你是活到老学到老。我想这就是我浏览巴恩斯和诺布尔，一时兴起买东西的原因。我会留意GMan的。再次感谢……哇，太快了。由于我试图在声明中用零长度初始化，我猜想它被当作常量，并且结构和分类不象C++那样。谢谢你，尼尔！哇，太快了。由于我试图在声明中用零长度初始化，我猜想它被当作常量，并且结构和分类不象C++那样。谢谢你，尼尔！谢谢你的课堂示范

int64_t

和

stdint.h

不再是

long

@Mike的标准，是的。它们在IEEE Std.1003.1 POSIX、OpenGroup基本规范/单一UNIX规范以及ISO C99标准中有规定。Windows根本不符合所有三个标准（这就是为什么我建议使用，它解决这个问题）。好吧，也许它们出现在更标准的<代码>长长< /C>中，但它们不是标准C++。问题是关于C++，而不是POSIX，UNIX或C99。谢谢这个类的例子！code>int64_t和

stdint.h

不再是

long

@Mike的标准，是的。它们在IEEE标准1003.1 POSIX（OpenGroup Bas）中规定