C++ 创建自定义图形数据结构是否违反任何原则？

我正在做一个小的科学课程项目，与使用连续方法进行电路测试有关。该程序将解析电路定义文件，然后构建一个易于修改的表示电路的图形结构。然后对该图形进行某些修改，并对其进行拓扑排序。排序后，图形将转换为静态结构，该结构由数组列表组成，其中每个数组都对应于某个拓扑排序度。之后，可以很容易地模拟电路，因为您可以依赖排序顺序并按顺序处理模型

这一切都很好，符合逻辑，但我提到的两个图是自定义数据结构，它们是：

1） 不完全按照STL规范构建（对我来说，这将是漫长而困难的-图形比向量和列表复杂得多）

2） 对于第二个图，我假设它是不可修改的，并使用向量向量或向量列表来表示速度

3） 可用于我的图形的操作集是有限的，它反映了我的项目的需要

4） 代码很简单

现在我只是一名IT专业的三年级学生，在完成了软件设计课程并阅读了一些现实生活中的代码之后，我想知道：

1） 代码可以（甚至可以）这么简单吗

2） 我对数据结构的假设是否违反了软件设计的数千条原则

3） 对于我在本项目和未来项目中创建的所有数据结构，我真的应该始终遵守STL规范吗

此项目采用C++＋<／P> 谢谢你的关注！对于这些问题，我希望能有一个基本的、理论上的答案，以及一个解决这个问题的实际方法的例子。

1）代码可以（甚至可以）这么简单吗？

不仅可以，而且应该如此。代码不需要复杂

2）我对数据结构做出假设是否违反了软件设计的数千条原则？

嗯，你怎么能不这样做呢。这个问题对我来说没有意义

3）对于我在本项目和未来项目中创建的所有数据结构，我真的应该始终遵守STL规范吗？

没有。例如，如果不需要迭代结构，则不要提供迭代器。只实现您实际需要的功能。

1）代码可以（甚至可以）这么简单吗？

不仅可以，而且应该如此。代码不需要复杂

2）我对数据结构做出假设是否违反了软件设计的数千条原则？

嗯，你怎么能不这样做呢。这个问题对我来说没有意义

3）对于我在本项目和未来项目中创建的所有数据结构，我真的应该始终遵守STL规范吗？

---

没有。例如，如果不需要迭代结构，则不要提供迭代器。只实现您实际需要的功能。

我认为这样简单的设计没有什么错：

typedef int node_type; // or a more complex type here
typedef std::list<node_type> node_list;
typedef std::pair<node_list::const_iterator, node_list::const_iterator> edge_type;
typedef std::list<edge_type> edge_list;

struct graph
{
    node_list nodes;
    edge_list edges;

    // Some member functions for doing specific things here
    // for instance:
    void remove_node(node_list::iterator i)
    {
        nodes.erase(i);
        edges.remove_if(connects(i));
    }
};

它保持简单、模块化，并允许您在其上使用标准库。它允许您在节点和边上进行迭代。如果需要顶点的邻接列表，则必须在整个边列表上循环，但这是经过设计的（如果要快速执行，则需要更好的结构）

例如，define（不幸的是，这个不是标准的）

迭代

某个节点的邻接列表

---

有了C++0x，就有了更优雅的方法来编写这样的算法（使用lambdas）。

我认为这样一个简单的设计没有什么错：

typedef int node_type; // or a more complex type here
typedef std::list<node_type> node_list;
typedef std::pair<node_list::const_iterator, node_list::const_iterator> edge_type;
typedef std::list<edge_type> edge_list;

struct graph
{
    node_list nodes;
    edge_list edges;

    // Some member functions for doing specific things here
    // for instance:
    void remove_node(node_list::iterator i)
    {
        nodes.erase(i);
        edges.remove_if(connects(i));
    }
};

它保持简单、模块化，并允许您在其上使用标准库。它允许您在节点和边上进行迭代。如果需要顶点的邻接列表，则必须在整个边列表上循环，但这是经过设计的（如果要快速执行，则需要更好的结构）

例如，define（不幸的是，这个不是标准的）

迭代

某个节点的邻接列表

---

使用C++0x有更优雅的方法来编写此类算法（使用lambdas）。

请不要给它一个家庭作业标签。尊重他人，谢谢。你如何表示第一张图？可以使用标准容器构建邻接列表或类似结构。你也看过boost:：graph数据结构吗？IIRC它就像一个顶点列表和一个边列表，边知道它们连接的顶点。因此，您可以快速插入/删除数据。是的，我知道Boost，但由于这是一个大学项目，我的目标是演示我可以编写代码，而不是使用现有的解决方案。如果我选择使用Boost:：Graph和其他库，那么我的代码就很少了。请不要给它一个家庭作业标签。尊重他人，谢谢。你如何表示第一张图？可以使用标准容器构建邻接列表或类似结构。你也看过boost:：graph数据结构吗？IIRC它就像一个顶点列表和一个边列表，边知道它们连接的顶点。因此，您可以快速插入/删除数据。是的，我知道Boost，但由于这是一个大学项目，我的目标是演示我可以编写代码，而不是使用现有的解决方案。如果我选择使用Boost:：Graph和其他库，那么我的代码就很少了。我的缺点是，在第2点中，我主要指的是代码应该更通用、更少定制的想法，或者类似的想法，我们在学校学到的东西。@Semen设计真正的通用代码是非常非常困难的。即使是C++标准库也需要数年才能达到其目前（仍不理想）的状态。你应该正确而清晰地设计你的代码，以满足你当前的需求

template <typename I, typename F, typename G>
F for_each_if(I first, I last, F f, G pred)
{
    for ( ; first!=last; ++first ) if (pred(*first)) f(*first);
    return f;
}

for_each_if(g.edges.begin(), g.edges.end(), something, connects(some_node));