C++ 使用委托构造函数避免泄漏

在一次谈话中，以下代码被证明是不安全的，因为如果构造函数抛出，将不会调用析构函数并泄漏资源：

class TwoResources {
    TwoResources(int x, int y)
        : m_a(nullptr), m_b(nullptr) {
        m_a = new A(x); m_b = new B(y);
    }
    ~TwoResources() {
        delete m_b; delete m_a;
    }
    A * m_a; B * m_b;
};

建议解决方案是使用委托构造函数，如下所示：

class TwoResources {
    TwoResources() : m_a(nullptr), m_b(nullptr) { }
    TwoResources(int x, int y) : TwoResources() {
        m_a = new A(x); m_b = new B(y);
    }
    ~TwoResources() {
        delete m_b; delete m_a;
    }
    A * m_a; B * m_b;
};

这是安全的，因为：

C++11 15.2[except.ctor]/2:“如果 对象已完成执行，并为此创建了一个委托构造函数 对象存在时出现异常，对象的析构函数将 调用。”

但在同一张幻灯片中，它说：

仅仅因为你可以利用这条规则并不意味着你应该这样做

---

如果这段代码被保证是安全的，那么它有什么潜在的问题吗？

仅仅因为某些东西是安全的并不意味着这样做是一个好主意

例如，使用委托构造函数调用对于异常安全至关重要，但对于不熟悉该语言复杂性的代码普通读者来说，这还远远不够清楚。一个月后，其他人查看您的代码时可能会想“如果您再次在构造函数体中设置它，为什么要将其设置为null？”并将其删除。哎哟

---

此外，当您手动管理生命周期时，您需要编写自己的复制/移动构造函数/赋值运算符。错过一个，结果就大破坏。如果您使用

唯一\u ptr

来管理生存期，那么编译器生成的移动构造函数/赋值运算符和析构函数将做正确的事情，并且如果您试图复制而自己没有实现复制构造函数，它会抱怨。

这当然不清楚。有人可以通过只在一个构造函数中添加新变量来修改代码，而不了解第二个构造函数的用途。 你应该考虑使用

class资源
{
两个资源（intx，inty）：m_a（新的a（x）），m_b（新的b（y））
{
}
std:：unique_ptr比手动使用new和delete运算符更安全：

class TwoResources 
{
    TwoResources(int x, int y):m_a( std::make_unique<A>( x ) ), m_b( std::make_unique<B>(B( y ) )
    {
    }
    std::unique_ptr<A> m_a;
    std::unique_ptr<B> m_b;
};

class资源
{
两个资源（intx，inty）：m_a（std:：make_unique（x）），m_b（std:：make_unique（b（y））
{
}
std：：唯一的ptr m_a；
std：：唯一的ptr m_b；
};
在c++11代码中手动使用
new/delete
可能是个坏主意。您应该使用智能指针来避免此类问题。这是STL在GoingNative 2013上的演讲，对吗？我认为类名
twooresources
暗示了一个更可行的解决方案；每个类（或对象）一个资源。如果两个资源的管理不同，请将每个资源包装在各自的RAII类中，并使其成为更高级别类的成员。
class TwoResources 
{
    TwoResources(int x, int y):m_a( std::make_unique<A>( x ) ), m_b( std::make_unique<B>(B( y ) )
    {
    }
    std::unique_ptr<A> m_a;
    std::unique_ptr<B> m_b;
};