C++ 私有继承与隐式转换

我有一个从

std:：string

私有继承的类，并添加了一些函数。我希望能够像使用

std:：string

一样使用这个类，因此我试图定义一个隐式转换运算符（

operator string（）

）。然而，我不断得到

不可访问的基

错误

#include <iostream>
#include <string>

using namespace std;
class Test:private string {
    int _a;
    public:
    operator string() {
        return "hello";
    }
};

int main() {
    Test t;
    if(t == "hello") {
        cout<<"world\n";
    }
}

#包括
#包括
使用名称空间std；
类测试：私有字符串{
国际组织；
公众：
运算符字符串（）{
回复“你好”；
}
};
int main（）{
试验t；
如果（t==“你好”）{
库特
定义这样的转换是一个坏主意吗？这会破坏任何推荐的编程实践吗
是的，继承一个不是为它设计的类通常是一个坏主意。似乎解决问题的方法（“继承”（“add some functions”）源自其他编程语言，继承是常见的做法，例如Java

 C++中的值语义和一整套强大的抽象机制，继承通常会产生比它解决的更多的问题，因为某些函数可能不是虚拟的，为了存储对象的多态性，必须使用动态分配。
我怎样才能做到这一点
有没有理由使用标准的C++方式——全局函数？它们有很多优点：它们可以在不改变类的情况下添加，也不强制用户使用不同的类（派生的），并且通过限制成员函数的数量来增加封装。（可以直接访问类内部结构）。
我知道有两种方法很糟糕，但仍然有效。不过，这并不是真正隐含的

不那么可怕的方法是显式调用操作符：

if(t.operator string() == "hello")

更可怕的方式是c型演员

if (*(string*)&t == "hello")

请注意，这将对基类指针执行
静态转换
，而不是它的邪恶兄弟
重新解释转换

在显式强制转换中：

此外，即使基类不可访问，也允许将派生类的指针或引用转换为指向明确基类的指针或引用（反之亦然）

将函数转换为私有基类违背了私有继承的目的。这就是标准禁止此类行为的部分原因：

转换函数从不用于转换（可能是cv限定的）对象
到（可能是cv限定的）相同对象类型（或对它的引用），到该类型的（可能是cv限定的）基类（或对它的引用），或到（可能是cv限定的）
void

如果你想访问基类，你应该公开继承。这可以使代码对其他可能需要维护它的人来说可读性和全面性。
请以后发布完整的错误消息。“你好”不是std:：string。我想我可以让它工作的一种方法是使用公共继承，并使派生类
final
。我没有在派生类中分配任何额外的内存，因此不应该调用析构函数（？）这是一个问题。这是私有继承。所以我不知道你为什么说继承是一个坏主意。我提到的要点一般适用于继承。你可以在你的初始帖子中添加你真正想要实现的功能吗，例如，你想添加到
std:：string
的功能中，而这些功能是不能添加的吗在我需要的时候，我可以使用简单的函数来完成。但我不认为这是重点。我可能误解了你的问题，但因为其中一部分是关于编程实践的，我认为指出替代设计是合适的。一般来说，你应该选择完成工作但耦合最轻的关系，这将适用于在本例中，y用于释放函数。通过从字符串继承，您已经告诉编译器“Test”是一个字符串。通过私有化，您已经说了“但不要告诉任何人”。通过明确地编码cast运算符，您再次希望它是一个“字符串”……C++要求你有一点更果断……如果String的方法中任何一种不适用于你的类，这强烈地暗示了测试实际上不是一个字符串，但是可能有一个作为成员变量。一种使它隐式的方法是使用公共继承，对吗？我不重写任何<代码> STD::String < /Calp>函数，i没有分配任何额外的内存，我可以使我的类成为final，从而阻止其他人继承。这是否留下了公共继承仍然不好的原因？@user2308211我不知道，但这并不意味着我不知道有什么原因。我有一点不接受答案，just以防有人想出什么主意。但是谢谢你的帮助answer@user2308211我写这篇文章就是为了把信息放在这里。这是一个非常有趣的问题，我希望有人能想出一个很好的解决方案。stl类不应该从一个不成文的规则中派生出来，对吗？这是一个例外吗坏了？正如我在其他评论中提到的，不要重写任何
std:：string
函数，我没有分配任何额外内存，我可以使我的类
final
@user2308211它们不是不应该派生的，而是大多数类（包括
std:：string
）从缺少虚拟函数（最重要的是缺少虚拟析构函数）可以看出这一点因此，如果您要删除<代码> STD::String *<代码>到<代码>测试< /代码>实例，您将有未定义的行为，无论“代码>测试< /代码>是<代码>最终< /代码>。您应该考虑这一点，并且其他人不知道使用“代码>测试< /代码>的可能性。这是我再次投票的唯一主要原因。
if(t.operator string() == "hello")

if (*(string*)&t == "hello")