C++ 糟糕的编码实践？在带有&&；

在我的代码中，我有

while (++num1begin >= 0 && isdigit(eq[num1begin]))

它应该递增num1begin，检查num1begin现在是否大于或等于零，并检查其他条件

---

这是糟糕的编码实践吗？（它真的在做我上面描述的事情吗？

应该避免任何对您的病情有副作用的事情，因为它迫使阅读此代码的人检查几次有效性

换句话说，它很容易出错，并且很难调试。如果在

If

或

while

之前或内部增加变量，则其工作原理相同，但更易于理解

而（++numbegin>=0&&isdigit（eq[numbegin]））

所有的个人喜好-这并没有什么错。我个人喜欢简洁，并且在屏幕上有一行额外的上下文，而不是在之前的行上有

++numbegin

对我来说，我本能地想要检查

++num1begin>=0

逻辑-这需要一点脑力劳动，但必须完成，无论增量是在同一行还是在前一行。在

&&

的另一侧使用时，评估和安全的顺序不需要考虑/努力，但这将因读者而异。但是你应该一直考虑你的“观众”。。。如果其他程序员是专业的C++开发人员，他们应该很舒服。如果他们没有，并且可能不得不停下来思考短路评估和序列点，那么您可能需要将其拆分。陷入代码维护者的最低公分母并不总是最好的。。。人们应该学习语言。。。但是不同的人群自然会遇到不同的代码库

“我本能地想检查…”-

num1begin

用于索引到

eq

，而

isdigit（）

意味着是一个字符数组，因此我对这段代码的关注包括：

• num1begin

  是否为有符号类型（因此第一个条件可能为false）

• -1

  的

  num1begin

  不是代码试图避免从中搜索的实际哨兵值（给定哨兵值为-1且类型的最负值是常见的）

• num1begin>=0

  将在每次循环迭代中进行测试，但可能只需要第一次
• 在

  eq

  的末尾没有搜索的检查

---

对上述任何一项的更正都可能导致放弃当前代码，但如果代码在功能上正确且高效，那么我认为这没关系。

这样做有什么意义？只需增加循环中的数字，为什么要编写难以理解的代码？如此之多以至于你在这个网站上发布了一个问题！因此，表达式中的

num1begin

s在使用时应该是相同的值（如果这是您的意思）。然而，我发现很难理解。据我所知，替代方案需要两个赋值（或添加一个单独的条件语句）-以保持行为之前的增量-但可能仍然值得权衡。编写可维护的代码，让编译器来处理：）代码是清晰的，它的含义是明确定义的。@PeteBecker-如果清楚的话，为什么要提出这个问题。现在还不清楚。我只是为那些不得不a）审查它和b）维护它的笨蛋感到遗憾。我同意——生活充其量是棘手的，为什么要让它变得更难呢？