C++ 是否可以在成员引用中安全地存储移动的对象？

以下代码是否安全，或者在构造

C

后，

mus

可能是一个悬空引用

class C {
public:
    C(string&& s) : m_s{s} {} 
private:
    string& m_s;
};

---

不安全，考虑下面的例子：

C c(std::string("42"));

---

在这里，您向构造函数传递一个临时值。这样就可以创建一个悬挂引用。

不，这样不安全。此外，成员常量引用不会延长临时变量的生存期（因此这也不是一个选项）。相反，你应该做的是从你的临时课程中构建一个价值观，将其“吸收”到你的课堂中：

class C {
public:
    C(string&& s) : m_s{std::move(s)} {} 
private:
    string m_s;
};

---

制作

mus

a

const字符串&

会使它安全吗？我知道在涉及引用和常量引用时有不同的生存期扩展规则。@Danra不，不会的。即使const符合条件，它仍然是一个悬挂引用。出于好奇，是否存在原始代码不会创建悬挂引用的情况？@Danra

std:：string s；C C(标准:移动);不会是一个悬而未决的引用，因为
s
比
c
更长寿。但人们并不期望你坚持正确的参考资料；他们希望你马上对他们做点什么。