C++ 为什么函数重载不会导致不明确的错误？（c+；+；）

这段代码在GCC4.6.1和4.8.1中编译时没有错误（eclipse自动编译说：候选代码是：float-pow（float，int）long-double-pow（long-double， int）双功率（双，int））：

#包括
#包括
#包括
使用名称空间std；
内部主（空）{
常数i=0，x=2；
双y=功率（i，x）；
y=对数（i）/对数（x）；
CUT< P>您不会有任何编译错误，因为C++标准表示您的整数类型将被接受并转换为双。
根据标准§26.8/11：

此外，应具有足够的额外过载，以确保：

[…]

3.否则，如果与double参数对应的任何参数的类型为double或integer类型，则与double参数对应的所有参数都有效地转换为double

也可以看到上面写着：

如果任何参数具有整型，则将其转换为double

您没有任何编译错误，因为C++标准表示您的整数类型将被接受并转换为双。
根据标准§26.8/11：
此外，应具有足够的额外过载，以确保：

[…]

3.否则，如果与double参数对应的任何参数的类型为double或integer类型，则与double参数对应的所有参数都有效地转换为double

也可以看到上面写着：

如果任何参数具有整型，则将其转换为double

我假设问题是：“为什么函数重载会导致歧义错误？”

在您的例子中，答案非常清楚：没有任何版本的pow（a，b）将参数a作为整数接受。编译器不会显示错误，而是尝试查找具有内置（或自定义）参数的pow版本可以将int强制转换为pow期望的类型的类型转换运算符。碰巧有3个这样的函数，每个这样的函数都有一个转换运算符。这就是编译器发现它不明确的原因。
我假设问题是：“为什么函数重载会导致不明确错误？”

在您的例子中，答案非常清楚：没有任何版本的pow（a，b）将参数a作为整数接受。编译器不会显示错误，而是尝试查找具有内置（或自定义）参数的pow版本可以将int转换为pow所期望的类型的类型转换运算符。碰巧有3个这样的函数，每个这样的函数都有一个转换运算符。这就是编译器发现它不明确的原因。
，因为
pow
接受一个
double
或
float
作为第二个参数（您的
x
）.是C++11中对
pow
的描述

如果您在VS2010中运行相同的代码，也会发出错误。
因为
pow
接受
double
或
float
作为第二个参数（您的
x
）。是C++11中对
pow
的描述

如果您在VS2010中运行相同的代码，也会出现错误。
这里的问题是什么？如果有疑问，请信任编译器，忘记eclipseWhat是中间代码你的程序的目标是取悦eclipse，还是被编译？这个程序的目标是理解隐式转换。当然，这只是一个具体问题的荒谬简化。我发现发布数千行代码是双曲线的。问题是：为什么要编译这段代码？这里的问题是什么？如果有疑问，请相信编译器忘记日食什么是中间的你的程序的目标是取悦eclipse，还是被编译？这个程序的目标是理解隐式转换。当然，这只是一个具体问题的荒谬简化。我发现发布数千行代码是夸张的。问题是：为什么要编译这些代码？我相信这实际上是缺陷报告的主题@Benvoig你是说在eclipse中吗？不，我是指规则。如果我理解正确的话，实际上实现它是一个无法维护的模板灾难。而且非常不直观，因为规则与正常的内置转换不一致。这是正确的，可能也是出现类似问题的原因。哦，现在我想我记得了成员。因为遵循规则需要模板才能实际实现，它与用户定义的类型完全匹配，并且用户定义的转换运算符调用不正确。我相信这实际上是缺陷报告的主题。@BenVoigt你是说在eclipse中吗？不，我指的是规则。实际实现它结果是一个失败如果我理解正确的话，这将是一场灾难。也非常不直观，因为规则与正常的内置转换不一致。这是正确的，可能也是出现类似问题的原因。哦，现在我想我记得了。因为遵循规则需要实现模板，所以它将成为一个完美的匹配对于用户定义的类型，以及用户定义的转换运算符调用不正确。
#include <iostream>
#include <cmath>
#include <vector>
using namespace std;

int main(void) {
    const int i = 0, x = 2;
    double y = pow( i, x );
    y = log( i ) / log( x );
    cout << y;
return 0;
}