C++ 调用pow（）时四舍五入结果的差异
好的，我知道有很多关于pow函数和将其结果转换为int的问题，但我找不到这个有点具体的问题的答案 好的，这是C代码：C++ 调用pow（）时四舍五入结果的差异,c++,c,pow,C++,C,Pow,好的，我知道有很多关于pow函数和将其结果转换为int的问题，但我找不到这个有点具体的问题的答案 好的，这是C代码： #include <stdio.h> #include <stdlib.h> #include <math.h> int main() { int i = 5; int j = 2; double d1 = pow(i,j); double d2 = pow(5,2); int i1 = (int)d
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <math.h>
int main()
{
int i = 5;
int j = 2;
double d1 = pow(i,j);
double d2 = pow(5,2);
int i1 = (int)d1;
int i2 = (int)d2;
int i3 = (int)pow(i,j);
int i4 = (int)pow(5,2);
printf("%d %d %d %d",i1,i2,i3,i4);
return 0;
}
#包括
#包括
#包括
int main（）
{
int i=5；
int j=2；
双d1=功率（i，j）；
双d2=功率（5,2）；
int i1=（int）d1；
int i2=（int）d2；
int i3=（int）pow（i，j）；
int i4=（int）pow（5,2）；
printf（“%d%d%d%d”，i1、i2、i3、i4）；
返回0；
}
我正在使用Windows 7中的代码块，以及附带的MinGW gcc编译器。pow操作的结果是25.0000加上或减去一些舍入误差。如果舍入误差为正或零，则转换为整数将产生25。如果舍入误差为负，则结果为24。两个答案都是正确的 内部最可能发生的情况是，在一种情况下，直接使用更高精度的80位FPU值，而在另一种情况下，结果从FPU写入内存（64位双精度），然后读回（将其转换为稍微不同的80位值）。这可能会在最终结果中产生微观差异，这就是将25.0000000001更改为24.99999997所需的全部内容
另一种可能是编译器识别传递给
powpowpowjIexp（log（I）*j）进行计算当然，在某些情况下，编译器甚至可能“知道”pow实际实现了什么，并用一个恒定的结果替换计算。在这里补充其他答案：在处理浮点值时通常要非常小心 我强烈建议你阅读这篇文章（尽管这是一篇很长的文章）：
跳到第3节获取实际示例，但不要忽略前面的章节 这是由两个问题共同造成的：
- 您正在使用的
的实现质量不高。浮点算法在许多情况下都是近似的，但是好的实现会注意确保简单的情况，例如pow
返回精确的结果。您正在使用的pow（5,2）
返回的结果小于25，其值大于0，但小于或等于2–49。例如，它可能返回25–2-50pow - 您正在使用的C实现有时使用64位浮点格式，有时使用80位浮点格式。只要数字保持为80位格式，它就会保留
返回的完整值。如果将此值转换为整数，它将生成24，因为该值小于25，转换为整数将截断；它不圆。当数字转换为64位格式时，它将四舍五入。在浮点格式之间转换舍入，因此结果舍入为最接近的可表示值25。之后，转换为整数将产生25pow
当C实现混合浮点格式时会很麻烦，因为用户通常无法预测或控制格式之间的转换何时发生。这会导致结果不易再现，并干扰软件的数值属性的推导或控制。可以将C实现设计为在整个过程中使用单一格式，并避免其中一些问题，但您的C实现显然不是这样设计的。您希望确切解释什么？24和25都是正确答案。实现只做最有效的事情。我的输出是
25