C++ 正在使用；这"；对于所有成员函数和属性，是否存在错误做法？

最近我在这里发布了一段代码，并得到一条评论（与原始问题无关）对类的所有成员函数和属性使用

this

“不仅仅是个人编码风格的问题，这是一种糟糕的做法”。不幸的是，那个人拒绝详细说明，让我自己查一下

我曾经用过谷歌（但用“this”作为关键词查找任何东西都很困难），我在这里四处寻找，但我只发现了何时必须使用

this

我知道在某些情况下使用

这个

是不可避免的（参数/变量具有相同的名称、模板继承等），但随着时间的推移，我开始尽可能地使用

这个

，因为我可以更容易、更快地找到处理代码的方法。我的理由包括：

• 快速检查函数

  f

  是否应该是成员函数：如果代码中没有

  此

  ，则可以将其移出类中
• 快速检查

  f

  是否可以是

  const

  功能：如果没有

  此

  位于左侧，则最有可能是

  const

  （不总是这样，但我发现它在浏览时很有用）
• 快速检查对象是否在

  f

  中以“预定义”的方式“更改”自身，或者它是否是一个复合成员函数（使用

  this

  调用的成员方法与不使用this调用的对象上的“外部”算法相比）
• 调试；i、 e.如果某个成员属性在任何时候被分配了错误的值，我必须集中精力在包含

  this

  的行上才能找到问题所在，因为其他行不会更改对象

---

坦率地说，关于这是“坏习惯”的评论让我有点紧张。但是，一条评论本身并没有多大意义，因此我想问在所有成员函数和属性中一致使用

这个
是否有什么固有的缺点？如果是，那么让它超越（可能笨拙、不受欢迎或不普遍）个人风格的主要缺点是什么，并将其归为“不良做法”类别？
没有技术原因说明为什么不能在任何地方使用它

如果你只对技术方面的原因感兴趣，那就是你的答案。我恳求你考虑非技术性的原因。形成意见是有原因的，其中一些原因可能是好的。例如，我建议在任何地方都使用它会降低代码的可维护性，重新考虑命名方案会更好地为您服务

考虑到通常情况下，
此
用于需要它的地方，而不是其他地方。正如您所说，可能需要
这个
，这是有原因的，当大多数程序员遇到
这个
时，他们会想，“这一定是因为一个不明显的原因，我想知道这个原因是什么。”

一致性是可维护代码的一个重要属性。在任何地方使用
this
的主要问题之一是它与大多数其他程序员的实践不一致。由于大多数其他程序员不会在任何地方都使用
这个
，当你在任何地方都使用它时，他们维护你的代码就会变得更加困难
 这个答案是基于意见的（正如其他人所指出的）

我认为这是一种不好的做法，因为：


它使代码变得更大，不必要（最容易维护的代码是您不必编写的代码）
这是出乎意料的（虽然您可能会预料到，但其他人不会——因此您的代码中的WTF/SLOC比率会增加）
它增加了维护成本
它需要额外的努力来保持代码的一致性（很少或没有额外的好处）
虽然它看起来是一致的，但它是冗余的（类似于使用语法
class var；
声明所有对象实例，而不是
var；
，并忽略“零规则”）
它创造了不适合大多数开发团队和编码标准的编码习惯
重命名变量和函数以避免名称冲突比使用
this->
要好得多（因为用于类、函数和变量的名称构成了理解代码结构的心智模型）
在不遵循/接受这种做法的代码库中工作几个月后，您可能会发现自己的代码很难阅读/维护（换句话说，在一年左右的时间里，它可能会变得纯粹粗糙）

这可能是基于意见。我不认为有任何硬的事实。就我个人而言，我发现
这个
的使用不需要让人分心/烦人。我想，这已经解释清楚了我错了吗？@juanchopanza嘿，我看到你链接的帖子是重复的（以及我在Q中链接的其他两个类似帖子）。然而，我实际上是在寻找确凿的事实：我得到的评论的措辞是这样的，它说这显然是一种不好的做法，其原因大家都应该清楚，我应该能够找到自己的理由。所以，虽然我同意每个人都有自己的偏好，但我想知道的是，是否有确凿的事实证明这是一种糟糕的编码实践，而不是不受欢迎的编码风格。如果我试着将我的问题重新表述到这一点会有帮助吗？没有确凿的事实。因此，答案是主观的。但如果你愿意，我可以重新打开。投票重新打开。这个问题不是基于意见的。如果有任何技术原因不在任何地方使用
这个
，那么这个问题是有效的，而这个问题的答案是“否”。这个问题自然会导致一些基于观点的阐述，说明为什么它仍然是个坏主意，但问题本身是基于事实的。人们可以关闭几乎所有其他合法的网站