C++ 我在滥用性病吗 std:：optional如何适合我的代码？

我的代码包含许多函数，大致如下所示：

bool GetName(_Out_ string& strRes)
{
   // try to get/calculate the value
   // value may also be empty
   // return true on success, false otherwise.
}

现在我知道了，我只需编写代码：

std::optional<std::string> GetName()

在这个函数中，我“被迫”提供两个容器，因为我想区分：

在数据库中找到密钥，该密钥为空。此键将位于

mapKeyValue

在数据库中找不到密钥。此键将不在

mapKeyValue

但是使用

可选的
我可以：

void GetValuesFromDB(map<string,std::optional<string> > mapKeyValue);

void GetValuesFromDB（map-mapKeyValue）；


我相信我们把
这个词理解得太字面了

我真的支持可以使用
std:：optional

 C++标准委员会可以轻易地决定<代码> STD：：可选< /COD>，<代码> STD:：可空< <代码> >  
std:：optional
是一个表示“可选”值的类。如果您有一个案例，您可能会产生一个值，也可能不会，那么可选是一种方法。性能价格可以忽略不计（附加条件，如果值在这里，可能实际上会减慢速度，但由于值是可选的，您将始终需要在某个地方进行检查，如果值仍然存在），真正的价格是内存：

printf("%d\n", (int)sizeof(std::string));
printf("%d\n", (int)sizeof(std::optional<std::string>));

在64位上

所以，如果你在一个结构中做了，比如说：

struct A {
    std::optional<std::string> a, b, c, d, e, f, g, h;
};

struct B {
    std::string a, b, c, d, e, f, g, h;
    unsigned char has_a : 1,
        has_b : 1,
        has_c : 1,
        has_d : 1,
        has_e : 1,
        has_f : 1,
        has_g : 1,
        has_h : 1;
};

这可能真的很痛。但通常不会

那么你是在滥用自由选择权吗？如果您使用optional来表示错误，那么根据错误的上下文，您可能会选择稍微“是”。但这要视情况而定。如果代码清晰性更重要的是信号，那么该函数没有产生值，而不是为什么它没有产生值，那么当然，去做吧。
我认为这是一种滥用

我将重写为
std:：string getName（）const
（依赖于现在所需的RVO），如果发生了不正常的情况（例如某种获取错误），则抛出异常（来自
std:：exception
）的自定义类型）。空白名称是否为错误取决于您的应用程序

如果不允许使用异常，则依赖于表单的C样式错误传播

int getName(std::string*) const

因为使用
std:：optional
会使实际错误不透明（除非将错误
struct
嵌入到当前线程中）

我在滥用性病吗

也许吧

std:：optional
的预期语义是表示某些内容是可选的。也就是说，如果事物不存在，那是正常的，而不是错误

如果您的方法失败，它将返回一个空的可选值以指示失败。但是这个失败是否也是一个错误取决于调用代码所期望的语义，您没有显示或描述：如果可选结果为空，您会怎么做

比如说,

auto name = GetName();
if (!name) { diediedie(FATAL_ERROR); }

表明该名称实际上不是可选的。如果您不能（如您所说）在这里使用异常，那么
variant
方法似乎更清晰，并且还允许您的失败函数传达异常中可能出现的失败原因

相反地

auto name = GetName();
if (name) {
  cout << "User is called " << *name << '\n';
} else {
  cout << "User is anonymous\n";
}

auto name=GetName（）；
如果（姓名）{
cout我将试着做一个简短的回答：

在它的核心，一个
std:：optional
只是一个带有bool的值（ala.
std:：pair
）。请记住，原始指针（在大多数上下文中）也是可选的

通常使用以下经验法则：

对错误/故障状态/异常情况等使用异常
仅在需要时使用可选功能！除非您是“第二方或第三方”图书馆作者，否则不要计划使用optionals进行futureproof
如果您希望得到结果，请不要使用可选选项
当某些东西实际上是可选的时，使用optional-例如，一个可能最终找到0或1个结果的函数返回一个可选结果是有意义的。一个可能找到多个结果的函数自然会倾向于返回一个结果容器
关于字符串，有时更倾向于使用空字符串（主要是因为简单），而不是
std:：optional
，有时则相反
当计算失败时，为什么不使用异常？在预期结果时不应使用异常。具有C++风格的错误检查的许多C++函数看起来像代码气味。如果这些函数在成功时返回false，以指示没有检索到任何值（即使没有发生错误）。然后，
std:：optional
可能是一个合理的选择。唯一的缺点是，一旦成功，您将始终创建一个新对象，而不是重用作为参数传递的现有对象。这可能会导致显著的性能损失。如果您想知道e的原因，另一个选项是类似于
std:：variant
错误。“我没有声明如果GetName返回false，则表示我的流中存在某种错误。当GetName返回false时，我可以生成一个随机名称，或者忽略当前迭代。”因此，这是一个错误，您知道从该错误中恢复的适当方法。空名称不是错误的标志。它是一个有效的、可行的值。任何字符串值都是有效的，除非计算/获取失败。此外，我们不处理异常，从技术上讲也不能处理异常。它可能是错误的/糟糕的，但我认为一个约束。@ IdSuMu是一个在你的问题中没有被指定的约束。是的，在C中，但是这是C++。你需要函数的用户通过指针传递STD::String，它表示这个函数的STD::String参数是可选的。你不发出信号，函数可能会或可能不填充这个参数。由于一个异常不是“C++方式”。返回一个可选的（可能是有效的）根本不存在的东西是完全好的。在禁止异常的情况下，没有理由去C++中的“完全C”。@ RADOS.AW的建议仍然是一个很好的建议。你做什么？
int getName(std::string*) const

auto name = GetName();
if (!name) { diediedie(FATAL_ERROR); }

auto name = GetName();
if (name) {
  cout << "User is called " << *name << '\n';
} else {
  cout << "User is anonymous\n";
}