C++ 为什么方法应该返回一个新实例，而不是修改实例本身？

假设我有一个

Vector3

类，它包含一个

normalize（）

方法。如果该方法返回一个新的

Vector3

，或者修改它被调用的

Vector3

实例（因此返回对自身的引用（

Vector3&

）？），其中一个实例比另一个更可取？性能如何

 Vector3 rotate(const Angle& angle)

---

可能还可以，但这取决于向量3是否正确实现。特别是关于std:：move（）行为。

答案取决于类的设计

对于可变类，

旋转

应旋转向量本身。这在某种程度上被视为更有效，对于大型对象，当向量中有许多项时，它可以避免复制大量数据

另一方面，不可变类必须只返回新对象，因为它们本身不能进行变异。这增加了一些开销，但也有很多好处，尤其是当对象必须同时使用时

常见的命名约定是使用动词进行变异操作，如

myVector.rotate(angle);
myVector.scale(factor);

而返回新对象的操作应使用命名，如中所示

---

副作用。例如，如果我传递了一个从地图上检索到的对象，而你对我传递的对象做了一些操作，你就改变了我地图中的东西，下次我请求它时，我会得到一些看起来与上次不一样的东西。保持对象不变可防止此类事故，特别是当多个开发人员在同一个应用程序上工作时。

竞争目标：正确性与性能（有时）

如果您使用不可变类型，那么就更容易编写正确的（并行）程序。如果您使用可变类型，您有时会获得一定的性能优势，一旦您尝试并行，这些优势很可能会丢失。然后是80/20规则。80%的代码不需要优化。那么，为什么默认情况下使用可变类型呢

---

首先是不可变的，然后看看它是否有足够的性能，如果没有，再进行优化。

您能添加一些代码示例吗？我不知道你到底在说什么，但我相信你可能对阅读竞争目标感兴趣：正确性与性能（有时）。如果您使用不可变类型，那么就更容易编写正确的（并行）程序。如果您使用可变类型，您有时会获得一定的性能优势，一旦您尝试并行，这些优势很可能会丢失。然后是80/20规则。80%的代码不需要优化。那么，为什么默认情况下使用可变类型呢？首先去不可变，然后看看它是否有足够的性能，然后优化，如果没有。@BitTicker回答，不要评论…@BitTicker仅80%？我非常保守的估计是大约95%不需要优化，如果按代码行计算：-）

auto newVector = myVector.rotated(angle).scaled(factor);