C++ 失去'；常数'；修饰语

可能重复：

请查看以下代码：

typedef wstring& RT;
RT Change(const RT v)
{
    v += L"234"; // why can I change this argument???

    return v;
}

int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{    
    wstring str = L"111";
    wstring &str2 = Change(str);

    return 0;
}

我很惊讶“Change”函数中的参数“v”可以更改。我们失去了“const”修饰语。诸如std:：add_const之类的元函数没有帮助，您能解释一下这种行为吗

---

工具：VS2010

它有点像表达式中的优先级。当你说

const wstring & foo;

它使foo成为对常量wstring的引用。你可以这样想：

(const wstring) & foo;

在创建typedef时，实际上更改了优先级

const RT foo;
const wstring & foo;  // not equivalent, RT is a typedef, not a macro
const (wstring &) foo;  // this is effectively what happens

常量生成foo常量，而不是foo引用的内容

---

当然，正如FredOverflow所指出的，const引用是多余的，因为您不能将其分配给引用，而只能分配给它所引用的对象。因此，结果是foo只是一个普通的旧引用。

它有点像表达式中的优先级。当你说

const wstring & foo;

它使foo成为对常量wstring的引用。你可以这样想：

(const wstring) & foo;

在创建typedef时，实际上更改了优先级

const RT foo;
const wstring & foo;  // not equivalent, RT is a typedef, not a macro
const (wstring &) foo;  // this is effectively what happens

常量生成foo常量，而不是foo引用的内容

---

当然，正如FredOverflow所指出的，const引用是多余的，因为您不能将其分配给引用，而只能分配给它所引用的对象。因此，结果是foo只是一个普通的旧引用。

我很确定最后一行忽略了

const

，因为没有

const

引用。我很确定最后一行忽略了

const

，因为没有所谓的

const

reference，我不同意“完全重复”。答案基本上是一样的，但另一个问题意味着当模板归结为typedefing时，它就是问题的一部分。出于这个原因，这个问题的版本可能会为人们搜索提供更多的好处。我不同意“完全重复”的说法。答案基本上是一样的，但另一个问题意味着当模板归结为typedefing时，它就是问题的一部分。出于这个原因，这个问题的版本可能会为人们搜索提供更多的好处。