C++ 为什么在C+中多次递增/递减有效+；但不是用C？

测试（c/cpp）

但是，如果将其另存为.c文件，则会出现以下错误：

test.c:7:12: error: lvalue required as decrement operator.

---

（++a）

操作不应该在

（newValue）--

操作之前解决吗？有人对此有什么见解吗？

在C中，前缀和后缀递增/递减运算符的结果不是左值

在C++中，后缀增量/减量算子的结果也不是一个LValk，但是前缀增量/减量算子的结果是一个LValue/< <>现在，在C++中做一些类似于（++）-<代码>的行为是未定义的行为，因为在两个序列点之间修改对象值两次。

---

编辑：跟进@bames53评论。在C++98/C++03中，这是未定义的行为，但C++11中对序列点的概念所做的更改现在使该表达式得以定义>算子和左值表达式的左侧。C++允许更多的事物成为LValk，因为它支持引用语义。

++ a = 3; /* makes sense in C++ but not in C. */

递增运算符和递减运算符与赋值运算符类似，因为它们修改其参数

在C++03中，

（++a）--

将导致未定义的行为，因为两个互不排序的操作正在修改相同的变量。（即使一个是“pre”而另一个是“post”，它们也是不排序的，因为没有

、

、

&&&

、

？

，或诸如此类。）

---

在C++11中，表达式现在执行您所期望的操作。但是C11没有改变任何这样的规则，这是一个语法错误。

§5.2.7递增和递减：

post fix

++

表达式的值是其操作数的值。[…]操作数应为可修改的左值

---

<>你在C编译中得到的错误有助于表明这只是C++中的一个特性。

对于任何想要在标准中陈述差异的精确细节的人来说，C99，Po.5.5.3/2说：

前缀++运算符的操作数值递增。结果是新的 递增后操作数的值

相比之下，C++11，§5.3.2/1说：

结果是更新后的操作数；它是一个左值，如果 操作数是位字段

[在这两种情况下都添加了强调语]

还要注意的是，尽管当

a

是

int

时，

（++a）--

给出了未定义的行为（至少在C++03中是这样），但如果

a

是某个用户定义的类型，那么您将使用自己的

++

和

-

重载，该行为将被定义——在这种情况下，您将得到以下等价物：

a.operator++().operator--(0);

---

由于每个操作符都会产生一个函数调用（不能重叠），因此您实际上有序列点来强制定义行为（请注意，我不建议使用它，只注意在本例中行为是实际定义的）。

b=（++a）--@LihO:为什么？
a
上的增量在其求值之前进行排序为什么不仅仅是
b=a+1
@和Y行：我总是避免在同一行中使用更多的增量前/增量后操作。。。我不想以这样的方式结束：
b=++a+++a，据我所知，这已经是UB了。我认为真正需要了解的是，C代码行数越少，程序运行速度就越快。最好写两三行。它更明显，更容易理解。我建议只在非常特殊的情况下使用预减量/增量，而只在非常特殊的情况下使用后减量/增量（即，您无法找到任何其他编写方法）。C++11取消了序列点，而只要求读取和修改按顺序进行，它们在
（++a）-
中。请参见不同意
（++a）--
定义良好的说法。bames53链接到的页面将应用于
-（++a）
，但增量后的页面没有相同的页面sequencing@M.M
（++a-->
中的
++a
的副作用按照C++11，5.17p1按照后缀
-->
排序：“在所有情况下，赋值都是在右操作数和左操作数的值计算之后，赋值表达式的值计算之前进行排序。”（使用5.3p2“如果x不是bool类型，表达式++x相当于x+=1”）。@ouah
++a
中涉及的赋值不是按减量排序的（我不确定你认为引用的哪一部分是相关的——减量不是
a+=1
的操作数之一）。也许一个新的问题将是合适的，而不是comments@M.M我指的是引文的第二部分“任务是按顺序安排的[…]如我们所知，对于postfix
--
（5.2.6p1），“--表达式的值计算在修改操作对象之前排序。“，对我来说，
++a
的副作用应该先于
--
的副作用。我在这方面已经不太活跃了，所以如果你不相信，请你提出一个新问题，当然，如果我错了，我很乐意修改我的答案。”因为它支持引用语义这只是因为C没有将运算符定义为产生左值。@bames53这是一种达到目的的手段…
++ a = 3; /* makes sense in C++ but not in C. */

a.operator++().operator--(0);