C++ 我可以在c+；中使用方法指针吗+；c#中的相似代表？

我想让一个类（为了方便起见，我们称它为X）方法能够使用一个指向它自己方法的指针，在这种情况下，我能够提取只因调用的方法不同而不同的代码

例如，有几个块，如：

a();
b();
c();
MehtodCall(someResultOfabc);
d();
e();

我想提取一个只使用作为指针传递的不同方法的方法：

所以我想要一些类似的东西：

void X::ExtractedMethod( void(X::*MethodCallPointer)(TypeOfABCResult) ){
    a();
    b();
    c();
    this->*MethodCallPointer(someResultOfabc);
    d();
    e();
}

并以如下方式使用此功能：

void X::DoSomethingA(){
    ExtractedMethod(&X::ADoer);
}
void X::DoSomethingB(){
    ExtractedMethod(&X::BDoer);
}

和操作系统上

不幸的是，我被困在这里，因为我得到了一个编译错误，即方法指针没有计算到一个带有一个参数的方法调用

我开始怀疑原因是否是X在这个声明中仍然是一个不完整的类型

如果有人能告诉我怎么做，或者为什么不可能，我会很高兴

---

我真的，真的不想得到一些解决办法，比如在签名和lambda中使用std:：function，或者使用一个指向静态方法的指针，该静态方法接受X*并调用我需要的特定方法，也不生成switch语句和标志，也不使用接口代替switch语句，实施策略模式，并使用策略的静态实例作为参数；）这些并不是本案的全部解决办法，但我仍然不想阅读其他解决办法。唯一使我感兴趣的是“这是可能的，如何做到”，在C++中，你可以使用Booost绑定绑定函数调用：

void X::DoSomethingA(){
    ExtractedMethod( boost::bind(&X::ADoer, pInstance) );
}

如果X:：adore不是类X的静态成员，则需要pInstance

对于函数类型，可以使用std:：function（最新的C++）或boost:：function

typedef std::function< void(TypeOfABCResult) > MyDelegateType;

void X::ExtractedMethod( MyDelegateType delegate ) { ... }

typedef std:：functionMyDelegateType；
void X:：ExtractedMethod（MyDelegateType委托）{…}

---

这不是一个解决办法。它是C++中的工作方式，它的工作原理与它在委托代理中的工作方式类似。

C++中，可以使用Booost绑定绑定函数调用：

void X::DoSomethingA(){
    ExtractedMethod( boost::bind(&X::ADoer, pInstance) );
}

如果X:：adore不是类X的静态成员，则需要pInstance

对于函数类型，可以使用std:：function（最新的C++）或boost:：function

typedef std::function< void(TypeOfABCResult) > MyDelegateType;

void X::ExtractedMethod( MyDelegateType delegate ) { ... }

typedef std:：functionMyDelegateType；
void X:：ExtractedMethod（MyDelegateType委托）{…}

---

这不是一个解决办法。它是C++中的如何使用，它的工作原理与它在委派中的工作原理类似。

@罗伯特是正确的，在C++中使用委托的惯用方式是使用<代码> STD:：函数< /> >连同<>代码> STD:：绑定< /COD> < < /P> 但是，如果您坚持使用指向方法的指针作为正确委托的变通方法，那么正确的语法是：

void X::ExtractedMethod( void(X::*MethodCallPointer)(TypeOfABCResult) ){
    (this->*MethodCallPointer)(someResultOfabc);
//  ^                        ^
//  note the parentheses, they are required

---

@罗伯特是正确的，在C++中使用委托的惯用方式是使用<代码> STD:：函数< /> >同时<代码> STD:：BIN < /C> > /P> 但是，如果您坚持使用指向方法的指针作为正确委托的变通方法，那么正确的语法是：

void X::ExtractedMethod( void(X::*MethodCallPointer)(TypeOfABCResult) ){
    (this->*MethodCallPointer)(someResultOfabc);
//  ^                        ^
//  note the parentheses, they are required

---

什么是“代码> X：：Adoer-<代码> >代码> x：：BDoer < /C>？它不被称为“方法”，它被称为C++中的“成员函数”。这个概念没有模糊性地映射到C++的成员函数，因此即使在C++中，这个术语也可以完全使用。SyAM，它不是一个正确的C++术语，讨论是关于C++的。C++是标准化的，标准的术语是成员函数，所以使用它。当讨论是一般性的时，可以使用一般性术语，但当讨论是特定的时，您应该始终使用特定术语。而且，因为它在C++上下文中没有被很好地定义，所以它变得模棱两可。我用了一个通用词，所以我的意思毫无疑问。关于将它们命名为“方法”或“成员函数”的争论在本主题中没有任何意义。如果你想就这个话题进行辩论，那么请提出你自己的“问题”，这样你就可以就不存在的问题进行辩论，而不是在这里发垃圾邮件。谢谢。代码<> x：：Adoer-< /C> >和<代码>：：BDoer < /C> >，它不被称为“方法”，它被称为C++中的“成员函数”。这个概念没有模糊性地映射到C++的成员函数，因此即使在C++中，这个术语也可以完全使用。SyAM，它不是一个正确的C++术语，讨论是关于C++的。C++是标准化的，标准的术语是成员函数，所以使用它。当讨论是一般性的时，可以使用一般性术语，但当讨论是特定的时，您应该始终使用特定术语。而且，因为它在C++上下文中没有被很好地定义，所以它变得模棱两可。我用了一个通用词，所以我的意思毫无疑问。关于将它们命名为“方法”或“成员函数”的争论在本主题中没有任何意义。如果你想就这个话题进行辩论，那么请提出你自己的“问题”，这样你就可以就不存在的问题进行辩论，而不是在这里发垃圾邮件。提前谢谢你。@syam:噢，我错过了那些括号。。现在我明白了为什么它没有编译。这正是我想要的：）在这种方法失败后，我确实使用了std:：函数和lambda。我让自己这样做，因为“做所有事情”方法是私有的。但我必须说，我也喜欢boost:：bind的这个解决方案，因为它看起来更优雅。@syam:噢，我错过了那些括号。。现在我明白了为什么它没有编译。这正是我想要的：）在这种方法失败后，我确实使用了std:：函数和lambda。我让自己这样做，因为“做所有事情”方法是私有的。但我必须说，我也喜欢boost:：bind的这个解决方案，因为它看起来更优雅。从这个问题来看，他似乎不想绑定实例。在这种情况下，他可能不知道他到底想要什么，或者可能不知道他的解决方案