C++ 为什么可以'；t概念细化使用简洁的语法

在细化概念时，标准中一贯采用的方式是完全写出被细化的概念。例如，在中，

SignedIntegral

对

Integral

进行细化，如下所示：

template<class T>
  concept Integral = is_integral_v<T>;
template<class T>
  concept SignedIntegral = Integral<T> && is_signed_v<T>;

模板
概念积分=是积分；
模板
概念符号积分=积分&符号化；

为什么精炼的概念不能写成：

template<Integral T>
  concept SignedIntegral2 = is_signed_v<T>;

模板
概念签名整数2=是签名的；

---

SignedIntegral2

似乎有着与

SignedIntegral

相同的明显含义，但它甚至不在clang上编译。有什么原因吗？

签名的第2部分的声明格式不正确，因为：

概念不应具有相关约束

理解这其中的原因很重要。概念基本上是谓词。他们的工作是获取一系列参数（最常见的是一系列类型），并判断概念是否满足。但是考虑一下这两种不同的实现会给出什么答案：

• SignedIntegral

  为

  true

• SignedIntegral

  为

  false

• SignedIntegral

  为

  false

但是：

• SignedIntegral2

  为

  true

• SignedIntegral2

  为

  false

• SignedIntegral2

  是。。。未定义

概念的全部意义在于约束。

SignedIntegral2

中建议的替代方案简洁声明将类型参数

T

约束为

Integral

。由于

字符串

不满足

积分

，我们甚至不能问它是否是

签名的积分2

换言之，

SignedIntegral

是一个总函数，而

SignedIntegral2

是一个仅在

Integral

类型上定义的部分函数。如果我们将这两个函数都写为实际函数，这一点可能会更清楚：

template <typename T>
constexpr bool SignedIntegral() { return Integral<T> && is_signed_v<T>; }

template <Integral T>
constexpr bool SignedIntegral2() { return is_signed_v<T>; }

模板
constexpr bool SignedIntegral（）{return Integral&&is_signed_v；}
模板
constexpr bool SignedIntegral2（）{返回值是有符号的}

重要的是，概念始终是总函数，这就是为什么不允许关联约束的原因

---

---

注意，出于概念满足的目的，将“undefined”视为

false

当然是可能的扩展，但这会给包容规则增加额外的皱纹，而且实现的复杂性肯定不小。当然，未来的一些标准可能会允许它们。我的水晶球现在在店里，所以我不能肯定

我想我理解你的观点，但是对于非算术类型，不是定义为

false

，而是“未定义”？@HolyBlackCat:是的，但是

SignedIntegral2

是未定义的，因为对于非整数类型的

SignedIntegral2

没有有效的实例化。这就是模板约束失败时的含义。现在，如果有一个单独的

SignedIntegral2

定义是不受约束的，那么它可以被实例化。从技术上讲，它不会“未定义”；它会生病的-formed@NicolBolas我没有注意到模板参数是

Integral t

，而不是

typename t

。我真傻/这实际上是两个独立的问题。“为什么我们不能有约束的概念”和“为什么我们不能将概念上的约束定义为连接”。