C++ VexCL、推力和增压之间的差异。计算

对这些库的理解很粗略，它们看起来非常相似。我知道VexCL和Boost.Compute使用OpenCl作为后端（尽管v1.0版本VexCL也支持CUDA作为后端），而推力使用CUDA。除了不同的后端，它们之间的区别是什么

具体来说，他们解决了什么问题空间，为什么我要使用一个而不是另一个

此外，在推力常见问题解答中指出

OpenCL支持的主要障碍是缺少OpenCL编译器和运行时，支持C++模板

如果是这样的话，VexCL和Boost.Compute怎么可能存在呢。

我是的开发者，但我真的很喜欢，这本书的作者，在同一主题上所说的话。简而言之，从用户的角度来看，Boost.Compute、AMD和微软都实现了类似STL的API，而VexCL是一个基于表达式模板的库，在本质上更接近于STL。我相信类似STL的库之间的主要区别在于它们的可移植性：

推力仅支持NVIDIA GPU，但也可以通过其OpenMP和TBB后端在CPU上工作

博尔特使用AMD对OpenCL的扩展，这些扩展仅在AMD GPU上可用。它还提供微软C++ AMP和英特尔TBB后端。

支持微软C++AMP的唯一编译器是微软Visual C++（虽然正在进行Ont/C++）。

Compute似乎是其中最可移植的解决方案，因为它基于标准OpenCL

同样，所有这些库都试图实现类似STL的接口，因此它们具有非常广泛的适用性。VexCL的开发考虑到了科学计算。如果Boost.Compute开发得稍早一点，我可能会将VexCL建立在它之上：）。另一个值得一看的科学计算库是一个免费的开源线性代数库，用于在许多核心架构（GPU、MIC）和多核CPU上进行计算。查看[1]以比较该领域的VexCL、ViennaCL、CMTL4和推力

关于所引用的推力开发人员无法添加OpenCL后端的问题：推力、VexCL和Boost.Compute（我不熟悉其他库的内部结构）都使用元编程技术。但是由于CUDA支持C++模板，推力开发人员的工作可能更容易一些：他们必须编写用C++编译器帮助生成CUDA程序的元程序。Compute的作者编写元程序，生成生成OpenCL源代码的程序。看一看我试图解释VexCL是如何实现的。所以我同意当前的推力设计禁止他们添加OpenCL后端

[1] Denis Demidov、Karsten Ahnert、Karl Rupp、Peter Gottschling、SIAM J.Sci。计算机，35（5），C453-C472。（还提供了一份报告）

更新：@ GNZLBG评论说，在基于OpenCL的库中，没有支持C++函数和lambDas。事实上，OpenCL是基于C99的，并且是从运行时存储在字符串中的源编译的，所以没有简单的方式与C++类完全交互。但公平地说，基于OpenCL的库确实支持基于用户的函数，甚至在某种程度上支持lambda

• Compute提供自己的（基于Boost.Proto），并允许通过和宏与用户定义的结构交互
• VexCL提供了类似DSL的线性代数（也基于Boost.Proto），以及OpenCL函数（甚至包括Boost.Phoenix lambdas）（有限制）
• 我相信AMD的Bolt确实通过其扩展魔法支持用户定义的函子

---

已经说过，基于CUDA的库（可能是C++ + AMP）有明显的优点，编译时编译器（你能说吗？），所以与用户代码的集成可以更紧密。< / P>不要忘记C++ +AMP！您可能需要补充的是，虽然基于OpenCL的库不支持函数对象（和lambda）作为内核，但那些不基于OpenCL的库通常都支持。非常好地总结了这些库中的功能，以模拟函数对象支持！干得好！C++中的OpenC++扩展魔术，你提到的AMD的螺栓只是c++ AMP。他们支持。这似乎只是一个模板函数，但他们使用模板在OpenCL字符串内。那是标准的OpenCL还是AMD专用的？我不知道你能做到！是的，我可能错过了一点。这是分机。这是一个例子。