C++ 如何在C++；

我已经使用std：：sort编写了以下用于多线程排序的多线程程序。在我的程序中，grainSize是一个参数。因为grainSize或可以生成的线程数是一个系统相关的特性。因此，我没有得到应该设置grainSize的最佳值是什么？我在Linux上工作

 int compare(const char*,const char*)
{
   //some complex user defined logic    
}
void multThreadedSort(vector<unsigned>::iterator data, int len, int grainsize)
{
    if(len < grainsize) 
    {
        std::sort(data, data + len, compare);
    }
    else
    {
        auto future = std::async(multThreadedSort, data, len/2, grainsize);

        multThreadedSort(data + len/2, len/2, grainsize); // No need to spawn another thread just to block the calling thread which would do nothing.

        future.wait();

        std::inplace_merge(data, data + len/2, data + len, compare);
    }
}

int main(int argc, char** argv) {

    vector<unsigned> items;
    int grainSize=10;
    multThreadedSort(items.begin(),items.size(),grainSize);
    std::sort(items.begin(),items.end(),CompareSorter(compare));
    return 0;
}

int比较（常量字符*，常量字符*）
{
//一些复杂的用户定义逻辑
}
void multThreadedSort（向量：：迭代器数据，int len，int grainsize）
{
if（len

我需要执行多线程排序。因此，为了对大向量进行排序，我可以利用当今处理器中存在的多个核。如果有人知道一个有效的算法，那么请分享

---

我不知道为什么multiThreadedSort（）返回的值没有排序，您是否看到其中存在一些逻辑错误，然后请告诉我相同的情况，理想情况下，系统中运行的线程不能超过n*2个。n是CPU核心数

现代操作系统使用的概念是。因此，现在一次在一个CPU上可以运行两个线程

---

正如在另一个答案中提到的，在C++11中，可以使用

std:：thread:：hardware_concurrency（）获得最佳线程数
这为您提供了最佳的线程数（如内核数）：

正如您编写的，您的有效线程数不等于
grainSize
：它将取决于列表大小，并且可能比grainSize多得多

只需将grainSize替换为：

unsigned int grainSize= std::max(items.size()/nThreads, 40);

40是任意的，但它是为了避免启动线程对少数项目进行排序，这将是次优的（启动线程的时间将大于对少数项目进行排序）。它可以通过反复试验进行优化，并且可能大于40

您至少有一个bug：

multThreadedSort(data + len/2, len/2, grainsize);

如果len是奇数（例如9），则不包括排序中的最后一项。替换为：

multThreadedSort(data + len/2, len-(len/2), grainsize);

除非您使用的编译器实现完全不完整（不正确的单词是break，更好的匹配应该是…shitty），否则几次调用
std:：future
应该已经为您完成了这项工作，而不必担心

请注意，
std:：future
在概念上是异步运行的，也就是说，它可能会产生另一个线程来并发执行。可以，而不是必须，提醒你。

这意味着，对于一个实现来说，在每个将来只生成一个线程是完全“合法的”，而且完全不生成任何线程，只在
wait（）中执行任务也是合法的

在实践中，sane实现避免按需生成线程，而是使用一个线程池，其中工作线程的数量根据代码运行的系统设置为合理的数量

请注意，尝试使用
std:：thread:：hardware\u concurrency（）
优化线程并不能真正帮助您，因为该函数的措辞过于松散，没有用处。完全允许实现返回零，或或多或少任意的“最佳猜测”，并且没有机制让您检测返回值是真实值还是胡说八道值。

也没有办法区分超读内核，或者任何类似NUMA感知之类的东西。因此，即使你假设这个数字是正确的，它仍然没有什么意义

更一般地说
如果有一个很好的通用答案，“正确的线程数是多少”这个问题很难解决（我相信没有）。需要考虑以下几点：

10人的工作组肯定太小了。产生一个线程是一件非常昂贵的事情（是的，这与流行的观点相反，Linux也是如此），切换或同步线程也非常昂贵。试试“一万”，而不是“十”
超线程内核仅在同一组中的另一个内核暂停时执行，最常见的是在内存I/O上（或者，在旋转时，通过显式执行指令，例如Intel上的REP-NOP）。如果没有大量内存暂停，那么在超线程内核上运行的额外线程只会添加上下文切换，但不会运行得更快。对于排序（这都是关于访问内存的！）之类的事情，您可能最好尽可能地去做
内存带宽通常被一个（有时是两个）内核饱和，很少超过一个（取决于实际硬件）。在这个问题上抛出8或12个线程通常不会增加内存带宽，但会增加共享缓存级别（如存在三级缓存，通常还有二级缓存）和系统页面管理器的压力。对于排序的特殊情况（非常不连贯的访问，大量的暂停），情况可能正好相反。可以，但不必
由于上述原因，对于一般情况，“实核数”或“实核数+1”通常是更好的建议
使用您的方法访问大量局部性差的数据（单线程或多线程）将导致大量缓存/TLB未命中，甚至可能导致页面错误。这可能不仅会抵消线程并行性带来的任何好处，而且执行速度可能会慢4-5个数量级。想想页面错误会让你付出多大代价。D
multThreadedSort(data + len/2, len-(len/2), grainsize);