C++ C++；：我应该在return语句中显式使用std:：move（）来强制移动吗？

编辑：这不是一个重复的问题，因为这个问题询问的是编译器在O0中的决定

据说名称返回值优化（NRVO）是许多编译器支持的优化。但这是一个必须的还是只是一个很好的优化

我的情况是，为了便于调试，我希望使用

-O0

（即无优化）进行编译，但我还希望为返回对象（比如向量）的返回语句启用NRVO。如果NRVO不是必须的，编译器可能不会在

-O0

模式下执行。在这种情况下，我应该更喜欢以下代码：

std::vector<int> foo() {
    std::vector<int> v(100000,1); // an object that is really big..
    return std::move(v);  // explicitly move
}

std:：vector foo（）{ 向量v（100000,1）；//一个非常大的对象。。 返回std:：move（v）；//显式移动 } 下面这个

std::vector<int> foo() {
    std::vector<int> v(100000,1);
    return v;    // copy or move?
}

std:：vector foo（）{ 标准：：向量v（100000,1）； 返回v；//复制还是移动？ } 编辑：我使用的编译器是GCC6，但我希望代码独立于编译器。

您应该更喜欢它

std::vector<int> foo() {
    std::vector<int> v(100000,1);
    return v;    // move or NRVO
}

std:：vector foo（）{ 标准：：向量v（100000,1）； 返回v；//移动或NRVO } 结束

std:：vector foo（）{ 标准：：向量v（100000,1）； 返回std:：move（v）；//move }

---

第二个代码段阻止NRVO，在最坏的情况下，两者都会移动构造。

返回值是被复制还是被移动取决于函数的返回类型及其调用上下文。函数内部发生的任何事情都与此无关。请参阅

move

是多余的，因为该值已经是右值（xvalue），并且禁止复制elison。所以这只是总体上的悲观。另外，不要优化未优化的构建。替代复制：您唯一关心的应该是优化算法的正确性和选择。代码优化是编译器关心的问题。几乎总是喜欢按值返回而不是按r值引用返回。为什么移动构造不好？我认为复制构造是不必要的，因此是不好的。在第二个代码段中，move调用阻止了NRVO，因此您只有move构造，这并不坏，但我们在第一个代码段中使用了更好或相等的代码，代码更短。并非所有的移动都是免费的。某些移动需要额外的工作，以确保从对象移动的对象处于有效状态<例如，code>unordered_map将为一个moved from对象分配存储桶。@Chad：仅在某些实现中。libc++没有。我怀疑libstdc++没有。（N） RVO和移动不是一回事。RVO在C++11之前就已经存在了——它只是编译器可以采取的一种允许的优化方法。正确的是，复制构造函数永远不会被调用-此时

v

是一个右值（确切地说是一个x值），因此接受右值的构造函数（移动构造函数）比不接受右值的构造函数（复制构造函数）更匹配。

std::vector<int> foo() {
    std::vector<int> v(100000,1);
    return std::move(v);    // move
}