C++ 标记可能导致构造返回对象时发生异常的函数“noexcept”

考虑这一功能：

std:：vector copy（std:：vector const&v）无例外
{返回v；}
int main（）
{
试一试{
（作废）副本（{1,2,3}）；
}捕获（…）{}
}

返回对象的副本构造可能引发错误。在这种情况下，异常是否会传播到调用方（即，它被认为发生在

main

）中，因此将在

catch（…）

处理程序中处理？或者异常是否会运行到

noexcept

，并导致调用

std:：terminate（）

---

C++17/C++20中有关生命周期规则的更改（标准化RVO、临时物化、隐式对象创建等）是否改变了与以前版本标准相关的一些规则？

C++17的措辞更改增加了返回语句的顺序。增加了以下一段

[stmt.return]

调用结果的复制初始化按顺序进行 在本世纪末临时机构被摧毁之前 由return语句的操作数建立的完整表达式， 然后，在局部变量被破坏之前对其进行排序 包含return语句的块的（[stmt.jump]）

在销毁作用域中的局部变量之前初始化结果对象。这意味着抛出在函数的范围内。因此，此时抛出的任何异常都不在调用方

因此，将函数标记为

noexcept

将使程序终止

RVO并没有改变这一点。它只影响结果对象在哪个存储中初始化，但初始化本身仍然是函数执行的一部分

在这种情况下，异常是否会传播到调用方（即，它被认为发生在main中），从而在catch（…）处理程序中处理

我不同意。复制必须作为返回语句表达式的一部分在函数范围内完成。因为局部析构函数仅在返回后调用，并且它们定义在函数范围内

是的，C++17对RVO做了一些保证，特别是这个示例现在保证省略：

structfoo{}；
富吧（）{
富本地;；
返回Foo{}；
//Foo:~Foo（本地）；
}
Foo-var=bar（）；

尽管如此，如果

Foo:Foo（）

抛出，该函数也不是异常。所有RVO都表示，在

var

变量中没有移动或复制，并且

Foo{}

表达式在

var

位置构造对象。然而，在构造对象时，它不会改变——在函数范围内，甚至在调用析构函数之前

---

此外，强制RVO在这里不适用，因为

v

不是prvalue，而是l值。

Copy构造函数在从noexcept函数返回时抛出调用

std:：terminate

，所以它可能不好（尽管这不能代替标准中的引用），你说“它合法”是什么意思？“为什么不合法？”巴里的措辞有所改进。我编辑了你的答案，因为我改变了我问题的措辞；所以我编辑了你的来匹配。我希望你没问题。巴里编辑了我的问题，所以我又依次编辑了你的答案。哈哈，我也相当确定，所有这些都是C++17之前的预期行为，在C++17之前，措辞让它更清晰。然而，我找不到我最初在哪里读到这个意图。+1对于返回语句序列，我懒得从标准中查找和引用。更好、正确的答案。我大体上同意这个答案中的所有内容。然而，RVO确实在某种程度上有所帮助，因为如果它可能首先避免任何复制构造的话。虽然这不是问题代码的情况。。。