C++ C++；将属性转换为指针以减少类的大小是否有缺点？

我在课堂上使用了一个

std:：vector

（16字节）。这将使我的类的大小增加16个字节。作为一个被大量使用的类（也在数组中），我考虑将

std:：vector

替换为

std:：unique\u ptr

，以减小到4字节的大小。那么这样做有什么缺点吗？或者这只是设计内存友好类的一个常见步骤

Edit：我首先考虑这个方法，因为我假设我的类的实例没有构造任何指针。但正如SergeyA谢天谢地指出的那样，

std:：optional

显然是一个更好的选择

---

编辑2：因为答案是肯定的，所以有缺点，

std:：optional

也不完全是我想要的，我觉得我必须进一步澄清（并解释我的实现）。我将把我的问题重新写在纸上。这比我最初预期的要复杂得多。

通过这样做，您将增加应用程序的内存消耗-现在每个对象将使用8个字节作为

唯一的\u ptr

，另外还有16个字节作为向量，分配到动态存储（堆）的其他地方

您还将增加内存碎片，并在访问所述向量时添加额外的间接步骤，从而导致性能下降

但是，如果您具有可选性，即某些对象将具有向量，但某些对象不会，则最好使用专门设计的工具来表达这一点：

std:：optional

（C++17之前的编译器中的C++17的一部分或

实验性

）

正如作者明确指出的，使用

std:：unique\u ptr

不会获得任何好处

---

但是，如果可以在类的多个实例中共享

std:：vector

s的内容，则可以使用

std:：shared\u ptr

来提高程序的总体内存占用率。如果要节省内存，

std:：optional

肯定不是更好的选择。粗略地说，

std:：optional

只是

T

和

bool

标志的集合。因此，无论

std:：optional

是否包含值，其大小始终大于

T

的大小（以保持附加的

bool

值）。通常，

sizeof（std:：optional）=sizeof（std:：vector）+4

引述：

如果

可选

包含值，则该值保证作为可选对象示意图的一部分进行分配，即不会发生动态内存分配。因此，即使定义了

operator*（）

和

operator->（）

，可选对象还是对对象建模，而不是指针

---

<强>加法。<强> >如果代码> T 足够简单（例如，POD），并且您不需要所有的“<代码> STD:：向量< /代码>”的设施，考虑使用<代码> STD:：UnQuyJPPT .< /P> < P>在一个UngQuyPtR中包裹向量是没有优势的。这是因为向量的内联存储很小，而向量的主存储缓冲区已经是指针，因此很容易移动（只需复制指针）。添加一个唯一的_ptr只会增加另一个间接级别，从而降低访问速度，并可能导致缓存丢失

---

现在，如果向量是std:：array或大型结构，情况就会不同。添加唯一的\u ptr使数组或结构可以移动，而无需执行完全复制，还可以将内存使用从堆栈推送到堆，从而节省宝贵的堆栈空间。

您添加了额外的间接级别，并可能增加了缓存未命中率。但不要删除此级别。否，我会留着的。你为什么要减少班级人数？它必须适合某个地方吗？或者你真的测量过复制它会减慢你的速度吗？另外，你的向量大小是否恒定？在boost库中，你可能会找到最适合你需要的“向量”。也许我认为OP可能在编译32位地址。请记住，

std:：vector

不能小于24字节，如果它需要为64位地址维护一个有状态的分配器。但是如果我不构造

unique\u ptr

（以

make\u unique（）

的方式），它将不会在堆中分配更多内存，对吗？@ParadobC2如果你想传达这样一个事实，即某些对象根本没有向量，那么，

std:：optional

是一个更好的选择。如果

std:：vector

是一个成员，那么让它成为

std:：optional

有什么意义呢

sizeof（std:：可选）

将始终大于

sizeof（std:：vector）

。这不是OP想要的。空向量不使用任何内存堆，所以可选向量是一个非常糟糕的选择。不管什么，空向量已经意味着没有元素。