C++ g++；虚拟方法上的[[noreturn]]

我在清理g++编译器警告时遇到了一些麻烦

假设我有这门课：

A类
{
公众：
[[noreturn]]虚拟空间将_throw（）{throw 0；}
};

在一个非void函数中，我调用

将抛出
而不返回

如果我按值执行此操作，即：

intg（）
{
A A；
a、 你会扔吗；
}

然后我没有得到任何
-Wreturn类型的
警告

如果我用指针来做：

intg（）
{
A A；
A*aptr=&A；
aptr->will_throw（）；
}

然后我得到“警告：函数中没有返回非void[-Wreturn-type]的返回语句”

如果我从
A:：will\u throw
的声明中删除
virtual
，那么在指针上调用它也不会产生警告。如果方法是纯虚拟的，则对引用调用该方法似乎会产生警告，否则不会

我找不到任何东西表明这是它应该如何工作的，而且这些案例都不会发出叮当声的警告。这是GCC中的一个bug吗？
由于函数是虚拟的，编译器不知道（没有跟踪赋值）通过指针（或引用）的调用是指向
a:：will\u抛出
，而不是指向某个可能不是
noreturn
的重写函数。因为这只是一个警告，所以这两种行为（或从不警告，或总是警告！）都是一致的。
对我来说显然是一个bug。我可以用GCC 9重新编程，而Clang9似乎没有任何问题。这对我来说似乎是违反直觉的。虚拟函数本身具有属性
noreturn
，我认为就编译器而言，这足以保证重写不会返回。我理解关于属性对继承意味着什么存在一些模糊性，但我不知道有任何其他方法来指定这个意图。如果GCC当前的行为不是完全错误的，我仍然认为它可以改进。@squevee：鉴于
[[noreturn]]]
函数实际返回的行为是未定义的，将其传播到重写器似乎相当激烈（还有严格意义上的表达能力差：也许你的意思是永远不要使用基本实现，并将误用报告为例外）。我不确定我是否完全理解你的意思。问题不在于行为（或费用）对于可执行文件，在实际操作中也不需要在运行时通过错误检查来强制执行此意图。这一切都可以正常工作。但是编译器的警告表明它误解了我认为相当明确的意图。@squeve:我的观点是标准没有说
[[nodiscard]]
是继承的（有合理的理由），这似乎是GCC以这种方式对待它的一个很好的理由，即使对于咨询诊断也是如此。