我的C++；内联方法是否可以显式声明为内联？（我使用GNU+V5.2.1和C++ 11，但这是一个通用的C++问题）_C++_C++11_Inline

我的C++；内联方法是否可以显式声明为内联？（我使用GNU+V5.2.1和C++ 11，但这是一个通用的C++问题）

c++ c++11

我的C++；内联方法是否可以显式声明为内联？（我使用GNU+V5.2.1和C++ 11，但这是一个通用的C++问题）,c++,c++11,inline,C++,C++11,Inline,我想在我的.hpp文件中放一些简单的方法。我的项目中的许多.cpp文件包括以下.hpp文件： class foo { public: int example1( int i ) { return i + 5; } inline int example2( int i ) { return i + 5; } }; 当一个显式声明为inline而另一个未提及inline时，example1（）和example2（）之间是否有区别我应该选择一

我想在我的.hpp文件中放一些简单的方法。我的项目中的许多.cpp文件包括以下.hpp文件：

class foo
{
    public:

        int        example1( int i ) { return i + 5; }
        inline int example2( int i ) { return i + 5; }
};

当一个显式声明为

inline

而另一个未提及

inline

时，

example1（）

和

example2（）

之间是否有区别

我应该选择一个而不是另一个吗

编辑：不，HostileFork，你把另一个问题标记为一个可能的副本，但我没有回答我的问题。

< P>我认为这取决于C++编译器的选择。如果优化级别很高，一些小函数将作为内联函数进行优化

在您的例子中，函数example2很小也很简单，关键字inline可以工作。例如，1，如果优化级别较高，则可以将其编译为内联，但这取决于编译器的行为。如果禁用“优化”选项，它将不是内联函数

在我看来，关键字内联是编译器的一个建议，如果函数复杂，它可能没有效果。

< P>我认为这取决于C++编译器的选择。如果优化级别很高，一些小函数将作为内联函数进行优化

在我看来，关键字inline是对编译器的一个建议，如果函数很复杂，它可能不会起作用。

成员函数的主体在类定义中是隐式的

inline

，因此您的两个代码示例是相同的

但是，如果车身不符合要求，则情况有所不同：

class foo
{
    public:
        int example1( int i );
        inline int example2( int i );
};

在这段代码中，

foo:：example2

是一个内联函数。行外定义也必须出现在标题中（除非函数从未使用odr）。脱机定义是否还包括

内联

说明符是可选的

对于

foo:：example1

，如果存在带有

inline

说明符的越界定义，则函数为

inline

。同样，如果存在这样的定义，那么它必须在头中，除非函数从未使用过odr

这些ODR违规是未定义的行为，不需要诊断。在实践中，这可能意味着它可能“似乎工作”，或给出一个链接错误

通常，您只会使用my

example2

案例，其中您希望函数定义出现在标题中，但您认为以后压缩类定义和函数体更具可读性

在这种情况下，我建议在声明和定义中使用

inline

，以增强可读性

Windows编程注意事项：如果类标记为

\uuuudeclspec（dllexport）

或

\uuudeclspec（dllimport）

，则gcc警告有关

示例1

。我不确定这里的正确行为是什么，但为了避免任何可能的问题，请在声明中使用

inline

。

成员函数的主体在类定义中是隐式

inline