稳定排序和具有两个比较的排序之间有区别吗？ 这是C++的。我知道一个稳定排序会在记住关系的原始顺序的情况下进行排序，但我记得稳定排序的时间复杂度是O（n*logn^2），所以我想知道：如果我将我的值存储到一对中，第一个包含值，第二个包含原始位置（即[5,2,2,3,1]-->[（5,0），（2,1），（2,2），（3,3），（1,4）]，我用它作为比较标准： bool compare(const pair<int,int> &left, const pair<int,int> &right){ return left.first < right.first || (left.first == right.first && left.second < right.second); } bool比较（常数对和左、常数对和右）{ 返回left.first
那么，除了现在的O（nlogn）时间之外，我不会有与稳定排序相同的效果吗？ 如果没有，是什么使它们不同/相似？如果您查看，您可以看到： O（N·log（N）2），其中N=标准：：cmp的距离（第一个，最后一个）应用。如果有额外的内存可用，则复杂度为O（N·log（N））稳定排序和具有两个比较的排序之间有区别吗？ 这是C++的。我知道一个稳定排序会在记住关系的原始顺序的情况下进行排序，但我记得稳定排序的时间复杂度是O（n*logn^2），所以我想知道：如果我将我的值存储到一对中，第一个包含值，第二个包含原始位置（即[5,2,2,3,1]-->[（5,0），（2,1），（2,2），（3,3），（1,4）]，我用它作为比较标准： bool compare(const pair<int,int> &left, const pair<int,int> &right){ return left.first < right.first || (left.first == right.first && left.second < right.second); } bool比较（常数对和左、常数对和右）{ 返回left.first,c++,sorting,C++,Sorting,那么，除了现在的O（nlogn）时间之外，我不会有与稳定排序相同的效果吗？ 如果没有，是什么使它们不同/相似？如果您查看，您可以看到： O（N·log（N）2），其中N=标准：：cmp的距离（第一个，最后一个）应用。如果有额外的内存可用，则复杂度为O（N·log（N）） 因此，一般来说，如果有足够的辅助内存，那么复杂性将是您指定的较低项（可能使用您指定的技术，尽管标准没有规定）。然而，标准要求保证操作完成，因此如果内存不可用，它将使用一种更慢但更可靠的技术，不需要额外的内存。您回忆不正确——存在
因此，一般来说，如果有足够的辅助内存，那么复杂性将是您指定的较低项（可能使用您指定的技术，尽管标准没有规定）。然而，标准要求保证操作完成，因此如果内存不可用，它将使用一种更慢但更可靠的技术，不需要额外的内存。您回忆不正确——存在稳定的O（n*logn）排序算法。例如，见。您描述的版本是的应用程序。不要被复杂度界限所误导。请注意，如果您的比较器更复杂，即使您的大Oh相同，您的常数因子也会增加。还请注意，
std:：stable_sortO（n log^2 n）