C++ C+；中静态类变量的静态或非静态getter/setter+；

假设我有以下课程：

class A {
private:
    static double X;
};

double A::X = 0.0;

变量

A:：X

实际上应该是静态的，因为

A

的所有实例在我关注的上下文中必须共享相同的

A:：X

值

现在，我的问题是是否为

A:：X

静态生成getter和setter函数。它们的定义如下：

void A::setValue(const double x) {
#pragma omp critical
{
    if(x<0.0||x>1.0)
        // custom macro call to raise exception

    X = x;
}
}

double A::getValue() {
#pragma omp critical
{
    return X;
}
}

void A:：setValue（常量双x）{
#pragma-omp-critical
{
如果（x1.0）
//用于引发异常的自定义宏调用
X=X；
}
}
双精度A:：getValue（）{
#pragma-omp-critical
{
返回X；
}
}

在我看来，无论是将这些getter和setter函数作为静态成员函数还是非静态成员函数添加到

A

，都没有实际意义。是这样吗

在本例中，或者更一般地说，是什么原因使此类getter和setter函数成为类的静态或非静态成员，这些类的静态成员由它们控制访问

如果未声明任何对象，则可以调用静态方法

您的代码更具可读性：如果您有一个静态方法getA，您就知道a是静态的

---

我建议您尝试在接口和实现之间划分您的推理。如果您需要在没有实例化类的实例时调用setter/getter，请将它们设置为静态。如果您可能需要覆盖它们，请使它们成为非静态和虚拟的

---

我想你们两个都需要；如果您的静态数据成员是私有的，这将是一种情况，因为您需要确保其值满足某些条件。如果涉及到更复杂的逻辑，您可能需要重新考虑您的接口。

是的，确实如此。在我提出问题的上下文中，我永远不需要在没有任何声明实例的情况下调用静态方法，所以我没有考虑这个问题。但是，是的，这是一个很好的观点。静态方法修改静态成员，因此当您阅读.h时，您会看到一个静态方法getA，这样您就知道a是静态的。为静态成员使用非静态访问器方法可能会令人困惑。如果将在多线程环境中使用，请创建静态访问器并保护对数据的访问（例如，使用互斥）。静态方法也可以像a.modifyStaticData（）@TimDave这样的非静态方法一样调用，假设是单个共享内存线程化环境，并且假设只有OpenMP用于线程化，那么实际上，关键部分的用途与使用互斥锁相同（在上面的示例中）。对吧？我相信是的，虽然我对你不太熟悉omp@TimDave好吧，很公平。你的观点很好。你说的话听起来很有趣，尽管我不确定我是否完全理解了第二段。我读到它的意思是（除其他外）“如果

A:：X

是私有的唯一原因是为了确保其值满足某些标准”，那么我应该使getter/setter成为非静态和虚拟的。这就是你的意思吗？如果是这样，我不明白你的意思。（顺便说一句，我永远不需要重写它们。）不，如果静态数据成员可以采用任何值，并且不需要与其他数据成员保持一致，则可以将其公开并删除setter和getter。如果将其保持在0.0-1.0范围之外是您需要成员函数的唯一原因，请将其保持为静态。