C++ C+中的setter和getter+；

来自

Java

，我习惯于这样做：

void setColor(String color) {
    this.color = color;
}

然而，我最近切换到了

C++

，我看到了很多这样的情况：

void setColor(string c) {
    color = c;
}

为什么不是这个？不建议这样做吗

void setColor(string color) {
    this->color = color;
}

---

完全一样。在Java中，如果将参数命名为

c

而不是

color

，则不会有任何阴影，并且可以轻松编写

void setColor(String c) {
    color = c;
}

---

<> > <代码>此< /Cuff>在java（或C++中）只需要精确地指定你所指的“<代码>颜色< /代码>：成员变量或局部变量。

不需要使用<代码> < <代码>，因为本地和成员变量之间没有冲突，没有隐藏字段。通常情况下，您根本不希望这种冲突发生，因为没有相同的变量作为构造函数参数，也没有相同的变量作为局部变量（尽管有很多书教您这一点）。 我发现这更流畅（即使你没有特定语言的背景，也更可读）：

---

打字少了。你不必在C++中使用<代码>这个<代码>，但没有什么能阻止你使用它。但是如果它们不是同一个名字，你也不需要使用

这个

。我明白了，为了清楚起见，我确实喜欢使用这个。只要没有惩罚，就没有<代码>惩罚<代码>，但它不是C++程序员常用的编码风格。通常，参数名通常在C++中与成员名和局部变量不同。@ USE1529 412：可读性有很大的惩罚，而你的同事则会把你的车弄得一团糟，因为他们的代码库太乱了。一般来说，询问编写getter/setter的“正确”语法有点像询问用链锯或斧头切断腿是否更好。最好不要砍掉你的腿（或者写一篇文章）。

private String localColor;
void setColor(String color) {
localColor = color;
}