C格式的I/O函数（printf、sprintf等）比IOStream更受欢迎吗？如果是，为什么？ 我最近一直在浏览别人编写的很多代码，并且注意到每个人都使用了“Primtf”风格的C函数，但是在学校里（Cout，具体地）所学的C++函数似乎并不那么受欢迎。

这是一个有效的观察结果吗？这有什么原因吗？ 惯例

谢谢

---

R

对标准流系统有一些批评——最明显的是，它的性能通常不如C的系统，而且它们不允许对要格式化的项进行重新排序，这会使本地化更加困难

---

就我个人而言，我几乎所有的事情都使用流，因为它们允许我将函数写入控制台、文件或字符串，而无需修改函数。

就我个人而言，我在

iostream

上使用

printf

，因为我认为它更清晰

---

当您使用

iostream

进行格式化时，您必须

我认为味道是一个可能的原因。我个人认为：

printf("%8d: %s\n", customer->id, customer->name);

更具可读性：

std::cout << customer->id << ": " << customer->name << std::endl;

std:：cout id在我工作的地方，我们使用
printf
样式的格式。这是因为我们曾经大量使用MFC
CString
类及其
printf
-style
Format
方法。我们一直在逐步淘汰MFC，但并没有改变我们的字符串格式化方法

至于哪一个设计得更好，请参见printf和scanf系列函数有两个主要问题：类型安全和内存安全。很容易在规范字符串和后面的可变长度参数列表之间产生不匹配。此外，通过scanf的缓冲区溢出是一个典型的安全漏洞。简而言之，不要使用它们

< C++流提供了类型和内存安全性，也格式化了可扩展性。它们比printf和scanf强大得多，而且通常更易于使用

此外，正如ShaderOp所建议的，Boost的格式库提供了同样的安全性，但让老C程序员感觉更舒适。
我猜printf的使用更广泛，因为


在C++编译器和流出现之前，它已经使用了好几年。
C比C更常用++
很多I/O都是为Windows API这样的东西做的，对于它，printf自然适合于打开/读取/写入/关闭等
每个人
似乎都有点极端。还要看看：谁是每个人，你不应该做出如此宽泛的假设。他完全正确。这是因为iOxFixs太难了，甚至让C++程序员哭了，而且他们习惯于废话：我只使用<代码> IoSturis，用于输入、输出或格式化。它们有自己的怪癖，但至少是类型安全的。+1指出了状态与无状态的区别。当您不必担心输出数据的尝试是否会同时发生时，这确实是一件好事。有一点值得指出的是，您可以使用C++代码串使用Prtff样式标志，使用<代码> Boo:：格式< /C> >，可以使用带有TrpF格式样式说明符的流，使用代码>升压：：格式< /代码>，您知道：）作为参数传递
文件*
与传递
ostream
参数一样简单。允许
fprintf
写入控制台或文件。@格威尔：上次我检查时，我无法使文件*写入内存缓冲区。@Billy ONeal，再看看，这些东西是存在的！GNU库支持
fmemopen（）
。它不是一个标准，但它可以存在。请参阅C++ 1，以获得良好的交叉引用。C++是足够低的级别，您可以在脚中总是自己射击，即使有流和“类型安全”，例如， CUT，编译器也只能在知道格式字符串的情况下验证格式字符串。但与iostreams相比，
printf
的一个优点是可以在运行时设置格式字符串。因此，类型安全性对我来说似乎是一个有效的论点。@任何一个象形的C++编译器都会捕获C样式的CAST并发出警告。well@Dennis：任何在运行时构造格式化字符串的人（加载国际化版本除外）都需要被枪杀（如果没有其他安全缺陷的话）@Billy:加载国际化版本正是我所说的。编译器帮不了你。奇怪的答案。对区域设置的支持实际上是iostream明显优于printf的一个方面，并且不太难使用。