C++ 为什么std:：filesystem:：path:：compare（）和boost:：filesystem:：path:：compare（）不同？

给定以下代码：

  fs::path p{ "a/b/" };
  fs::path q{ "a/b/." };  
  assert(p == q);         

[请注意定义q的字符串末尾的额外点。]

在上面的例子中，boost:：filesystem接受p==q为true，但gcc和llvm对std:：filesystem的实现称其为false

为什么boost和std之间存在差异

---

另外，在这个问题的以前版本中，我错误地认为路径应该在比较之前被规范化。事实并非如此。即便如此，boost和std之间的差异对我来说仍然是个谜。

简单的回答是，Unix上的

是一个实际的文件系统节点链接，这有时很重要。看

编辑

---

然而，我不能假定知道标准委员会关于文件系统库行为的意图，我也不认为库对Unix符号链接行为了解那么多是合理的。简言之，这可能只是标准措辞和Boost关于事情应该如何运作的观点之间的矛盾

为什么你们会期望它们是相等的呢？圆点指的是它自己，所以为什么不呢？比imho好得多。也许我应该告诉你，虽然我对任何事情都感兴趣，但我对任何事情都无能为力。虽然我想知道我是否可以，但我首先试着理解这个问题。对不起，如果我提出了错误的期望，但是如果你能同意这是一种改进，那么当然不是我的改进，而是你的改进，增加了获得答案的机会“按照我的理解，应该在路径正常化后进行比较。”为什么？我想说，

“a/b/”

和

“a/b/”

是命名同一条目的不同路径@Caleth:a）正如我在问题中提到的，第一个原因是“a/。///b”和“a///。///b”比较相等。使用您的语言，它们是命名相同条目的不同路径，但它们的比较结果相同。这意味着某种形式的正常化正在进行。b） 重要的是，Boost不同意您的观点。据我所知，路径比较是在不访问文件系统的情况下执行的。恐怕还不止这些。@好奇的是：“路径比较是在不访问文件系统的情况下执行的”，但路径比较的定义方式必须确保，如果两条路径相等，它们肯定应该在文件系统中命名相同的实体。如果在某些情况下，

可以被视为不同的实体，那么逻辑路径相等性测试必须识别出这一点。@Nicol Bolas:正确。这就是为什么该标准有“规范化”路径的规则。例如，在标准中，您可以参考：29.11.7.1通用路径名格式[fs.path.Generic]，特别是第6小节：通用格式路径名的规范化。再一次，请参阅我的完整帖子，以及我对Caleth的回复。特别是我的最后一点：boost提供了一个不同的答案。