编译为C++；但不是C（错误：一元操作数需要左值） 这条线在我使用C++时编译，但不是C:

gmtime（&（*（time_t*）alloca（sizeof（time_t））=time（NULL））//使用alloca生成左值

我对这种差异感到惊讶。对于C++，甚至没有警告。 当我指定

gcc-xc

时，消息是：

playground.cpp:25:8: error: lvalue required as unary '&' operand
 gmtime(&(*(time_t *)alloca(sizeof(time_t)) = time(NULL)));
        ^

这里的

&

不是操作员的地址吗？为什么C和C++的不同？

<>虽然我可以在C中使用复合文字，但仍有可能修改我的语法，使它在C+C++？< /P> < P>中在C115.5.16／3：

中都能工作。 赋值运算符将值存储在由左操作数指定的对象中。赋值表达式具有赋值后左操作数的值，但不是左值

在C++14 5.17/1中：

赋值运算符（=）和复合赋值运算符都从右向左分组。它们都需要一个可修改的左值作为其左操作数，并返回一个引用左操作数的左值

（在每种情况下，语言标准的早期版本都规定了相同的内容）

<>由于运算符的地址只能在LValk上操作，C++中代码正确，而C.<／P>不正确。

---

关于问题“是否有可能修改我的语法，使它在C＆C++中都能工作？”这不是一个理想的目标；这两种语言是不同的，你应该决定你在写什么。这和坚持在C和Java中都能使用的语法一样有意义

根据其他人的建议，您可以写：

time_t t = time(NULL);
gmtime(&t);

与您的原始存在准则相比，它具有以下优点：

• 更简单，因此更易于理解和维护
• 不依赖于非标准的

  alloca

  功能
• 没有潜在的对齐冲突
• 不使用更多内存，可能使用更少的内存

---

另外，区别不在于

&

，而在于

（*（time_t*）alloca（sizeof（time_t））=time（NULL））

是否为左值。另外，为什么不在两行上写这个呢<代码>时间\u t=时间（空）；gmtime&t@immibis主要是因为我想获取临时对象的地址（时间值只使用一次）。我发现C中的复合文字很方便，但是我不能在C++中使用它。我不知道这个规则背后的原理，但是我想原来C中从来都不是LValk（很少有任何原因去尝试修改赋值的结果），但是当C++被开发时，为了与重载

操作符=

并返回对self的引用（这是一个左值）的对象保持一致，他们将其更改为左值。干得好。我知道这与关于右值和左值的不同规则有关，但我研究的是

&

运算符，而不是

=

运算符+1.