在C+；中的函数退出时返回值+； 是不是在C++中代码>主（））/代码>不需要包含返回0；

它是否仅适用于

main

或任何非无效函数

它在C++11中是新出现的还是一直都是这样

理由是什么

是不是在C++中代码>主（））/代码>不需要包含<代码>返回0；<代码>

对

它只适用于main函数还是任何非void函数

它仅适用于

main（）

它在C++11中是新出现的还是一直都是这样

不，一直都是这样

理由是什么

该语言的向后兼容性（以及与C的兼容性）最有可能。

（重点是我的）：

main中的return语句具有离开main函数的效果 （销毁任何具有自动存储持续时间的对象）并调用 以返回值作为参数退出如果控制流关闭 复合语句的结尾是main，效果相当于 操作数为0的返回（另请参见[except.handle]）

它似乎一直在C++标准中（也在C中，从C99开始，参见C99规范5.5.2.2.3）。 它仅适用于

main（）

函数

不过，我不知道最初的理由。它可能是“通过在

main（）。这在ISO标准中有定义：

3.6.1/5:main

中的

return

语句具有退出

main

功能（销毁任何具有自动存储持续时间的对象）的效果，并且 使用返回值作为参数调用

std:：exit

。如果控制 到达main的结尾时未遇到return语句 效果是执行

返回0

此特殊行为仅适用于
main（）
，因为
main（）
是一个返回
int
的函数，本标准定义了一般规则：

6.6.3/2从函数末尾流出相当于没有值的返回；这将导致未定义的行为
值返回函数

现在，事情总是这样吗？Bjarne Stroutsturp在C++程序设计语言中，在1986版之前，早在任何标准化之前就提出了这一点。在他教程章节的大多数示例中，
main（）
不返回值，在早期版本的第82页，他指出：

按照惯例，如果程序正常终止，main（）返回0
否则为非零，因此返回错误数
很好地完成了这一点

附加备注

然而，在这本书中，从例子和公司的解释中，这个规则是隐含的；在Stroustrup的《C++ 1994》的设计和演化中，他没有明确地提出一个通用的、不规则的规则：<代码>主代码（）/>代码>。p>
需要注意的是，在C89中，在没有显式返回值的情况下，原则仍然是未定义的行为，直到C99到达。但是在C++98中，当前默认返回0的规则已经形式化了。所以我认为这不是为了与C向后兼容。
“不需要”！=“不应该”这个词一直被使用，你到底是什么意思？
main（）
不需要这样做。这取决于您，它是可选的。那么，如果它不是
必需的，我为什么要包括它呢？只是好奇。“阿空加瓜山是的，它是不允许的：你是指与C++ 98？@罗西的向后兼容性，我一般是指C++语言。当然，在C99（我想）中添加了与标准C隐式<代码> 0返回<代码>的兼容性（我想），这比C++标准化的要晚。我想在这种情况下，这种影响是相反的（或者源影响可以共享——比如说一个普通的编译器扩展，它是C++中比C更早的）。如果是这样做，可能是将C代码转换成C++，而只需将<代码>空白>代码>转换成<代码> int >代码>。它是MSVC编译器的扩展。