C++ 变量在内存中的存储

如果我有一个这样的全局变量列表

int a;
char b;
float c[10];
double d[3];

我在一个类中列出了一系列相同的变量

class test_type
{
    int a;
    char b;
    float c[10];
    double d[3];
}

是否保证内存中所有变量的排列是相同的。i、 e.是否保证在全局列表和类列表中，将“b”存储在“a”之后

---

编辑：我之所以这样问，是因为我想A）将数据作为“工作批次”从一个复制到另一个，B）我想作为工作批次检查它们之间的任何差异。如果对主要问题的回答是“否”，那么有人对我如何解决这个问题有任何建议，最好是尽可能地保留现有代码。

< P>不。我不认为C++标准保证了全局变量的内存布局。

< P>内存分配是编译器依赖的。因此，无法保证连续分配，或全局变量和类成员变量的相同分配。

不，您不能依赖于此。如何为变量分配内存取决于编译器。

不，不保证。根据您希望执行的操作，可以使用指向成员运算符的指针来确保您知道成员变量的相对地址

所以在你们班上：

class test_type
{
    int a;
    char b;
    float c[10];
    double d[3];
}

void* pa = &test_type::a;
void* pb = &test_type::b;
void* pc = &test_type::c;
void* pd = &test_type::d;

void main()
{
  std::cout << "Relative address of member 'a' " << (int)pa <<  std::endl;
  std::cout << "Relative address of member 'b' " << (int)pb <<  std::endl;
  std::cout << "Relative address of member 'c' " << (int)pc <<  std::endl;
  std::cout << "Relative address of member 'd' " << (int)pd <<  std::endl;
}

类测试类型
{
INTA；
字符b；
浮点数c[10]；
双d[3]；
}
void*pa=&测试类型：：a；
void*pb=&测试类型：：b；
void*pc=&测试类型：：c；
void*pd=&测试类型：：d；
void main（）
{
std:：coutC/C++标准不要求变量按照声明的顺序存储。因此编译器可以自由地按照他们想要的顺序存储变量。但是可以保证它们将按照声明的顺序初始化。对于全局变量和类成员变量都是如此

关于全局变量的一些注意事项：在编译单元中，它们将按指定的顺序初始化，但这一保证不适用于编译单元。
Mick-为了完成您想要的（复制/测试），您只需


添加一个构造函数来测试_type类，以及一个来自_globals（）的非构造函数init_（其代码逐个复制4个值，在循环中或通过memcopy复制数组）

添加一个“diff_from_globals（）”方法，该方法再次分别区分4个成员


就实现而言，它的效率/优雅程度比您想要的要低一些，但是在一个方法中，优雅程度完全隐藏在代码的其余部分中：）
为什么不简单地使用一个类型为test\u类型的全局对象，而不是定义多个全局变量

class test_type
{
    int a;
    char b;
    float c[10];
    double d[3];
};

test_type global;

现在，用“全局”的副本初始化一个新的测试类型对象是小菜一碟。
我认为人们忽略了这一点。假设任何布局都是危险的，因为这可能会随着CPU、编译器甚至优化程度的变化而变化

C++将生成一个默认的复制分配函数，就像您编写的那样：

class test_type
{
    int a;
    char b;
    float c[10];
    double d[3];
public:
    test_type &operator=(const test_type &other)
    {
     // copy all of the members one by one.
    }
}

唯一需要注意的是，默认运算符只复制成员，其中包括指针。如果动态分配了附加到指针的内容，则必须在运算符中明确处理新的内存分配和数据复制。
这是因为类/结构中定义的变量顺序最为复杂tainly是有保证的。只有全局变量不是。也许你是对的，但我的解决方案并不意味着任何额外的操作，通常说它不依赖于一个可以通过实现轻松更改的原则。（我不完全确定这对对齐问题有何影响…）你的“解决方案”演示了一些已知的事实。它不能解决OP的目标，即将全局变量复制到一个具有单个操作的结构中。结构的布局（除了对齐）不是依赖于实现的。我没有ANSI C或C++规范的拷贝，但这里是K＆R必须说的（第二版，P 213）：“一个结构的成员的地址按照其声明的顺序递增。”这实际上保证了一些东西。使用相同的访问说明符连续声明的类/结构元素的顺序被保留。虽然可能会涉及一些填充。是的，但Jesper说“全局变量”“.So？在这种情况下，隐式生成的赋值运算符没有害处。当然没有。我认为创建默认运算符正确工作的类是一种好的做法。例如，我使用std:：string而不是char*。