C++ 这是有效的C代码，但不是有效的C++；密码？

在某些库中，我使用（用C编写）它的

所有函数都是这样定义的。我一生中从未见过这样的函数定义。它们似乎对MSVC有效，但当我将其编译为C++时，它会给出错误。

---

这是什么？某种旧版本的C？

是的。K&R，预标准C。避免使用它。

是的，这是K&R风格。（Kernighan和Ritchie是C的发明者）参见此前ANSI风格的示例。

在1989年ANSI C标准之前，C没有原型（指定参数类型的函数声明）；这些旧式的声明和定义是所有可用的

1989年，ANSI C标准（基本上成为1990年的ISO C标准）引入了原型。如果我记得正确的话，这个想法实际上来自C++（当时还没有标准化）。旧式的声明和定义仍然合法，因此旧代码仍然可以编译。1989年的标准还说，旧式声明是“过时的”，这意味着它们可以在标准的未来版本中删除

1999年的ISO C标准（正式）取代了1990年的标准，没有考虑这一点；旧式的声明和定义仍然是合法的，所有符合标准的编译器都必须支持它们（尽管它们可以自由地警告它们，因为它们可以警告任何其他东西）

截至（大PDF），这一点仍然没有改变。旧式的函数声明和定义仍然是语言的必需部分，所有符合要求的编译器都必须支持它们。（我个人认为这很不幸） 另一方面，C++除了作为函数声明的原型外，从未（？）支持任何东西；Stroustrup并不关心如何保持与旧C代码的兼容性

但是，除非您需要维护非常旧的代码和/或使用非常旧的编译器，否则没有理由使用老式的函数声明或定义

请注意，至少在C中，此定义：

int main() {
    /* ... */
}

这实际上是一个老式的定义。C++是正确的，它是一个原型，它指示<代码>主< /代码>没有参数，但是在C中应该是< /p>

int main(void) {
    /* ... */
}

---

（为了与C兼容，C++也接受这种形式——但在您编写

main

时，您应该已经决定使用哪种语言了。）

Kernighan与C的发明无关。是的，他们还建议不要在新项目中使用它，因为这本书已经出版了第三版。@Alex——K&R《C编程语言》的第三版，这是C程序员的圣经。从很久以前开始，当整个语言可以在大约100页（至少在第一版）内充分解释时，它仍然是标准的；C90和C99仍然支持旧式函数定义，即使是最新的C201X草案也没有删除它们。就我个人而言，我认为这很不幸。（注意我不是不同意，它是标准的，它也恰好是标准的）你不应该任意编译C代码作为C++。如果你需要用C++代码使用它，你可以把代码链接起来，告诉C++代码使用C链接（<代码>外）C“< /代码>”。我记得第一次看到这个语法，大约1982。我还以为是蜜蜂的膝盖呢！（FORTRAN之后，很多东西看起来像蜜蜂的膝盖。）

int main(void) {
    /* ... */
}