C++ 是否有理由不使用单位强制类型？

在概念上，在我看来，使用基于单位强制的类型（米、秒、千克）将有巨大的好处（额外检查传递参数、在变量中去掉单位名称等），但我还没有遇到过这么多这样的代码。我看到的代码使用了自定义类型

我看到boost有一个units库（boost:：units足够简单），但我没有看到很多证据表明它被广泛使用（在基本的google搜索中）

有什么好的理由吗

这些似乎意味着，一定有某种原因，这种做法没有像我预期的那样被广泛采用。也许是因为某种原因，麻烦比它们的价值还多

所以我问：

---

是否有理由不使用单位强制类型？具体来说，有没有理由不使用boost:：units？

我认为这种技术之所以不流行，主要原因是它的拼写和阅读都非常困难和麻烦

希望这将最终成为C++11更受欢迎的编程风格，它将用户定义的文字添加到语言中，让您可以编写：

auto acc = 10_m / 1_s / 1_s;

而不是传统的

myframework::units::si<acceleration>::type acc = myframework::unit_cast<units::meters>(10.0)
   / myframework::unit_cast<units::seconds>(1)
   / myframework::unit_cast<units::seconds>(1);

myframework:：units:：si:：type acc=myframework:：unit\u cast（10.0）
/myframework:：unit_cast（1）
/myframework:：unit_cast（1）；

我使用这个库编写正确的代码有很大的好处。不幸的是，它的使用难度是它应有的10倍。但这仍然是值得的，因为跟踪尺寸和单位是一场噩梦

boost units库非常聪明、强大且完整。问题是，文档几乎不可读。名称混乱、没有类型要求等问题很多。作者们列举了很多有帮助的例子，但不能代替一个更好的文档

---

仅供参考-我在2015年CPPcon上介绍了关于这一主题的教程。你可以在

找到哦，非常好。我不知道C++11中有这样的功能。但是很多问题不能用一些typedef来解决吗？@Catskul:你不能避免太多的冗长。看看Boost.Units，看看“专业设计”的解决方案有多好。我要说的是，这仍然比大多数程序员愿意忍受的噪音要大得多。通过使用typedef和不尝试在一个语句中完成所有操作（使用变量来保存贡献值），可以相当容易地简化“传统示例”。诚然，总是有一定程度的罗嗦，但你夸大了这有多难。