C++ std:：vector的所有实现在std:：launder之前都是不可移植的吗？

在

std:：vector

实例上调用

emplace\u back（）

时，将在先前分配的存储中创建一个对象。这可以很容易地实现与新的位置，这是完美的便携式。 但是现在，我们需要在不调用未定义行为的情况下访问已放置的元素

从 我知道有两种方法可以做到这一点

使用placement new返回的指针：

auto*elemPtr=new（bufferPtr）MyType（）

或者，从C++17开始，指针从

bufferPtr

auto*elemPtr2=std:：流槽（重新解释强制转换（bufferPtr））

第二种方法很容易推广到我们有很多对象的情况 放置在相邻的内存位置，如

std:：vector

。但是在C++17之前人们做了什么？ 一种解决方案是将放置新位置返回的指针存储在单独的动态数组中。 虽然这当然是合法的，但我认为它并没有真正实现std:：vector[此外，单独存储我们已经知道的所有地址是一个疯狂的想法]。 另一种解决方案是在

std:：vector

中存储

lastpemplacedelemptr

，并从中删除一个适当的整数——但由于我们没有真正的

MyType

对象数组，这可能也是未定义的。事实上，一个例子声称如果我们有两个指针 对于比较相等的同一类型，其中一个可以安全地取消引用，而取消引用另一个仍然可以是未定义的

那么，在C++17之前，有没有一种方法可以以可移植的方式实现std:：vector？ 或许STD：：当你把新的东西放进去的时候，洗脸的确是C++的一个关键部分。 从C++98开始就没有了

我知道这个问题表面上与其他许多问题相似，但据我所知，没有一个问题解释了如何合法地迭代由新布局构造的对象。事实上，这一切都有点令人困惑。例如，示例中的注释 表单

std:：对齐存储
似乎表明在C++11和C++17之间已经有了一些变化，一个简单的
在C++17之前，违反
reinterpret_cast
的别名是合法的[不需要
std:：launder
]。类似地，在
std:：malloc
他们只需对
std:：malloc
返回的指针（在
static\u cast
之后）执行一个指针算术，将其转换为正确的类型

相比之下，根据对“何时放置新的和重新解释演员”的回答：

自C++11以来，已经有一些重要的规则澄清
（特别是[基本生活]）。但这些规则背后的意图并没有改变
变了

评论不用于扩展讨论；这段对话已经结束。