C++ 是否有一个GCC选项来警告写“this field”而不是“this->”；字段`？

下面的代码（包含一个恶意bug）在没有任何警告的情况下使用GCC编译。但是，当然，它并没有像开发人员（我）期望的那样工作

#包括
结构A
{
布尔b；
空集（boolbuj）{this->b=b\uj}
bool get（）const{return this-b；}//错误在这里：'-'而不是'->'
};
int main（）
{
A A；
a、 设置（真）；
std:：coutNo，
this-b
正在指针
this
上执行指针算术，尽管
b
是
bool
类型（
b
隐式转换为
int
）

（有趣的是，您可以将
this+b
设置为
b
是
bool
类型的指针，因为您可以将指针设置为超过标量末尾的指针！因此即使您最喜欢的未定义行为观察者也会允许该指针。）

数组边界检查一直是C++程序员的工作。
还要注意的是，在您的案例中，使用
this
是多余的：因此，减少这种过度使用是解决问题的一种方法。
不，没有办法得到警告。隐式转换虽然有悖常理，但语言允许

然而，在这个特定的用例中，我们可以做得更好——将bool包装在一个包装类中，该包装类具有显式转换，并且没有定义算术运算

这会在逻辑上被误用时导致编译器错误，如果目标是逻辑正确性，则通常认为这比警告更可取

有趣的是，c++17反对
bool:：operator++
，因为这种算法被视为邪恶的

例如：

struct Bool
{
    explicit Bool(bool b) : value_(b) {}
    explicit operator bool() const { return value_; }
private:
    bool value_;

    // define only the operators you actually want
    friend std::ostream& operator<<(std::ostream& os, const Bool& b) {
        return os << b;
    }
};

struct X
{
    bool foo() {
        // compilation failure - no arithemetic operators defined.
        // return bool(this-b);

        // explicit conversion is fine
        return bool(b);
    }

    Bool b { true }; // explicit initialisation fine
};

struct Bool
{
显式Bool（Bool b）：值_u（b）{}
显式运算符bool（）常量{返回值}
私人：
布尔值；
//仅定义实际需要的运算符
friend std:：ostream&operator此特定问题由
cppcheck检测到：

$ cppcheck --enable=all this-minus-bool.cxx 
Checking this-minus-bool.cxx...
[this-minus-bool.cxx:7]: (warning) Suspicious pointer subtraction. Did you intend to write '->'?
(information) Cppcheck cannot find all the include files (use --check-config for details)
然后，cppcheck通过前面提到的
#ifdef
配置缓慢工作

（作为旁注，
local_classes.tcc
中的错误为假阳性，但对于自动工具来说，这很难判断，因为需要注意的是，当宏
\u异常
未设置时，不应输入此站点的
catch
块。）

免责声明：我没有其他使用cppcheck的经验。
我想推荐另一种工具（除了@arne vogel建议的
cppcheck
），提供更好的视觉帮助，而不是警告：

用于自动格式化代码。结果可能如下所示（取决于设置），通过在
operator-
周围添加空格，使bug更加可见：

struct A {
  bool b;
  void set(bool b_) { this->b = b_; }
  bool get() const { return this - b; }
};

这是正确的C++语句，所以没有编译器会发出警告。你应该使用静态代码分析工具。C++语句。至少在使用显式警告选项时，我认为这充分说明了为什么单元测试有价值。不要使用<代码> -> <代码>。这将完全避免问题。大多数编译器都会产生“正确的C++语句”的警告：我要说，所有警告都来自“正确”。C++语句。如果不是有效的代码，你会得到一个错误。@ Caduchon：这一决定完全是令人讨厌的。你在哪里划线？用“代码”调用私有成员函数>这个< /代码>！花这笔钱并修复。注意，我使用<代码> My<代码>为成员变量，和<代码> Sy< <代码>静力学。回到我的方框；- @ @浴缸。sheba：使用
this->
在编译时保证它是一个成员。使用
m_
或
s_
并不能阻止局部/全局变量（不幸的是）这样命名。这是原因。但是，当然，重新开始这个决定可能会很有趣。StackOverflow不是讨论这类问题的最佳平台（我认为）。哪一个可能是好的？我怀疑一个足够聪明的编译器可以发出警告，依赖于
bool（this-n）这一事实
总是正确的。例如，clang已经为隐式
bool（此）发出警告
。我看不出这个答案的任何部分与警告问题有什么关系。当然，这是指针运算。这并不意味着无法检测它是否可疑或生成警告。@snb看。我想我在高盛工作时得到了我的
m_
和
s_
。我还看到了
my
作为成员的前缀，
our
作为静态的前缀。就我个人而言，虽然我不喜欢依靠语法着色来表示成员变量：配置vi来实现这一点相当困难！然后，我还必须重新创建
std:：vector
以减少内存？这显然不是一个解决方案。我不想在ll我的代码…我不知道如何用多个其他问题替换一个问题（用自定义类替换bool的旧用法，或者使用不一致的代码库，确保任何新开发人员也知道这一点并使用它等等，并且到处都有样板代码）是一个很好的解决方案。好吧，它实现了OP想要的功能，但我真的希望没有人真的这么做。@RichardHodges:我明确要求编译器发出警告。有几个隐式转换会生成警告，例如，clang中的
-Wundedeed bool conversion
。“不，没有办法得到警告。隐式转换虽然有悖常理，但语言允许。”这是一个非序列。许多（？all）警告是针对语言允许的内容，但可能是错误的。例如
if（a=f（））
将为许多编译器产生警告（如果（（a=f（））
，这将被
压制。我更喜欢假阳性，而不是潜伏性的错误。：-）当然
Checking this-minus-bool.cxx...
[this-minus-bool.cxx]: (information) Too many #ifdef configurations - cppcheck only checks 12 of 45 configurations. Use --force to check all configurations.
[this-minus-bool.cxx:7]: (warning) Suspicious pointer subtraction. Did you intend to write '->'?
[/usr/include/c++/4.8/bits/ostream.tcc:335]: (style) Struct '__ptr_guard' has a constructor with 1 argument that is not explicit.
[/usr/include/c++/4.8/bits/locale_classes.tcc:248]: (error) Deallocating a deallocated pointer: __c
struct A {
  bool b;
  void set(bool b_) { this->b = b_; }
  bool get() const { return this - b; }
};