数学表达式中奇怪的铿锵格式 我想知道如何解决我在代码< CLAN格式< /C> >和C++中的较长数学表达式时遇到的奇怪问题。假设我们在test.h中保存了以下示例代码： void TestFunction() { int long_int_variable_name = 1; int result = (long_int_variable_name + long_int_variable_name) * long_int_variable_name - 1; }

我们可以通过以下操作将其格式化为谷歌风格：

clang-format -style=google -dump-config > .clang-format
clang-format -i -style=file test.h

这将为

结果产生一个格式相当笨拙的表达式：

void TestFunction() {
  int long_int_variable_name = 1;
  int result = (long_int_variable_name + long_int_variable_name) *
                   long_int_variable_name -
               1;
}

它看起来像是在乘法的第二个操作数之前添加了一个行连续缩进，但在减法的第二个操作数之前对齐了行的开头。除此之外，为什么它甚至把
1
降到了一个新行？看起来它试图根据数学优先级直观地将操作数耦合得更紧/更松，但这太过分了

所以这里的主要问题是


为什么clang决定用一种看起来很尴尬的方式格式化它
如何使这种类型的表达式的格式更清晰，或者可以使用哪些选项使其看起来更合理

我认为，只有当代码的其余部分无法放入当前行时，行才会中断，这将是一个很好的起点。之后，决定缩进的位置有助于改进它

简短而肮脏的回答：在这种情况下，有一个技巧是有效的

如果您不喜欢这样，请为中间计算结果命名


这个答案来自哪里？有更好的答案吗？

通过一些实验，我们可以发现clang在这里做什么。让我们比较
对齐操作数：true
与
false
：

// AlignOperands: true
{
    int result = aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa *
                     cccccccccccccccccccccccccccccccccc -
                 d;
}

// AlignOperands: false
{
    int result = aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa *
            cccccccccccccccccccccccccccccccccc -
        d;
}

// Note: these examples use IndentWidth: 4, ContinuationIndentWidth: 8

在这两种情况下，要乘法的第二个操作数的缩进比要加法的第二个操作数的缩进多。所以看起来clang试图表达一个事实，乘法比加法结合得更紧密。这其实不是什么问题

这里的问题是
d
被放在它自己的行上。为什么?

似乎
clangformat
已经决定，由于加法的第一个操作数跨越多行，因此在第二个操作数之后必须有一个换行符。因为乘法的第二个操作数有一个额外的缩进，所以看起来很奇怪

在中搜索“操作数”、“缩进”、“优先级”、“乘法”等不会显示任何相关选项。这给我们留下了两种可能的方法


选项1：找到一些创造性的技巧来编写代码，这样
铿锵格式就不会把它弄糟。在这种情况下，切换求和的顺序是关键：

{
    int result = -d + aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa *
                          cccccccccccccccccccccccccccccccccc;
}

不幸的是，现在我们正在根据我们的格式化工具做出代码编写决策，这是一种倒退并导致混乱（自然的问题是：为什么它是
-d+x
而不是更简单的
x-d
？）


选项2：另一个增加代码可读性的额外好处是为计算的中间结果创建名称。例如：

{
    double revenue = price_per_unit * num_units_sold;
    double profit = revenue - cost;
}

这真的可以帮助读者，否则他们会问，
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa


默认选项：最后一个选项是在相关代码块周围添加
clangformat off
，
clangformat on
注释。我不太喜欢这一点，因为它给源代码添加了很多混乱（2行ON/OFF，加上另一行解释为什么要关闭它），但它始终是一个基于上下文考虑的选项。
你可以找到所有的，这样你就可以编写自己的<代码> .ClangFrase< /Cl>文件来获得你想要的任何行为。（在工具的能力范围内）。您已经阅读了文档吗？如果没有，请阅读。您阅读了文档吗？是的。当然。详细。多次。我们在我的工作场所使用了clang格式，并且我们的
。clang格式
文件经过了多次修订和审查，我是它的主要作者。如果我没有仔细阅读文档，我将疏忽大意一般来说，一个简单的格式化规则（像这样）对于处理困难的代码是很有帮助的，即使对于您所展示的简单代码示例来说，它看起来有些过分。看起来“不错”的代码格式化从长远来看，对于简单的代码来说是误导性的，但是对于复杂的代码来说是不太有用的对于简单的代码，但也有助于理解更复杂的代码，然后自己编写规则。你会发现编写格式规则本身要复杂得多。阅读文档是一件非常痛苦的事情：只需花3个小时就可以完成一次。如果有5分钟的时间回答堆栈溢出问题，而我不是其中之一配置.clang格式的文档，我会在任何一天都把它放在阅读文档的上面。我现在几乎读完了文档…所以回到它。。。
{
    double revenue = price_per_unit * num_units_sold;
    double profit = revenue - cost;
}