C++ C中使用？：运算符的复合if语句

是否可以使用C中的“？”运算符编写等效复合“if”语句？我想写一个“if-else if-else”语句，不知道是否可以使用“？”操作符

我相信使用“？”的常规语法应该是

foo = (bar == 42) ? answerToEverything : useless;

如果我想用“？”运算符在一行中重写下面的语句，我可以这样做吗？怎么做

if(bar == 42) {
  foo = answerToEverything;
} 
else if(bar == 23) {
  foo = bigMike;
} 
else foo = useless;

---

是的，您可以这样做，如下所示

然而，嵌套条件运算符通常被认为是不好的样式。这可能会损害可读性

foo = (bar == 42) 
  ? answerToEverything
  : ((bar==23) ? bigMike : useless );

是的，你可以，但这很难看，很难理解！ 我建议使用多行表单，因为它更容易理解：

if (bar == 42) {
  foo = answerToEverything;
} else if (bar == 23) {
  foo = bigMike;
} else {
  foo = useless;
}

但是，如果您真的想让代码难以阅读：

foo = (bar == 42)
  ? answerToEverything
  : (bar == 23)
      ? bigMike
      : useless;

---

当然，您可以随意使用您认为合适的空白格式。

确实如此。只需将三元运算符表达式堆叠在尾部即可：

foo = (bar == 42) ? answerToEverything : ( (bar==23) ? bigMike : useless);

但当然，可读性是最重要的，因此您可能会更好地使用if语句，或者更好地使用switch-case语句（如果可能）：

switch (bar) {
    case 42: foo = answerToEverything; break;
    case 23: foo = bigMike; break;
    default: foo = useless;
}

---

您可以使用复合？：语句

与前面的代码类似，可以是以下代码：

(bar == 42) ? (foo = answerToEverything): ((bar == 23) ? (foo = bigMike) : (foo = useless));

---

如果我理解你的问题，那么是的，用嵌套的三元组，比如

foo = (bar == 42) ? answerToEverything : ((bar == 23) ? bigMike : useless);

---

请注意，我不建议您使用嵌套三元-这很难阅读。

您已经收到了几个正确答案，但到目前为止发布的所有答案都包含过多的

（）

。（非常有趣的是，他们的作者大胆地放弃了整个嵌套的

（

）：操作符，但不好意思地坚持在

==

比较中保留

（

）。我自己对放弃前者比放弃后者更怀疑。）无论如何，由于我们已经试图在优先权和关联性风险方面处于边缘，下面是我的版本

foo = 
  bar == 42 ? answerToEverything :
  bar == 23 ? bigMike :
  useless;

---

通过

？：

操作符实现它的一个[次要]问题是，通常您无法看到在逐步调试程序中采用的路径。大多数（如果不是全部的话）调试器会将上述操作视为一个原子操作，并在一个步骤中执行。（更准确地说，大多数编译器将生成调试信息，并将其视为原子操作。）使用if-ladder方法，您将明确看到所采用的路径。

我认为这应该满足您的要求。它本质上是组合两个复合if语句。只有在第一个值为false时，才会对第二个值进行计算

foo = (bar == 42) ? "answerToEverything" : ((bar == 23) ? "bigMike" : "useless");

---

我在一个在线编译器中运行了这个程序，将foo设置为字符串，bar设置为int，它的行为符合预期。

（bar==42）？foo=回答所有问题：（bar==23）？foo=bigMike:foo=无用

我认为嵌套三元运算符有点难看。我也同意@Ben的观点。使用条件运算符（通常被混淆为“三元运算符”）编写它的目的是什么？为什么不使用

switch

语句？我会说“为什么要重写它？”三元运算符机制在一些情况下很方便，因为它隐藏了您不需要担心的细节，但是，在其使用存在任何复杂性的地方使用它，太容易导致混淆和bug。只要对三元数说“不！”就行了。@Ben:我通常在希望

foo

为常量，并且希望包含结果的代码具有空间局部性时使用此选项。@Ben:我还认为其他答案的代码格式非常糟糕。如果我像他们那样格式化它，我就不会使用它。@Ben：我是三元运算符的粉丝，但嵌套它肯定会让你将来迷惑自己，激怒你的同事+1来证明正确的格式很重要。不这样做的原因是它隐藏了存在的嵌套，您仍然需要“解析”它才能理解它。使用嵌套的ifs，您的眼睛可以在开始查看细节之前为您“解析”结构（如果格式合理）。我的意思是，上面的看起来很“整洁”，但是，老实说，你真的能看看它并告诉它是什么吗？像sharth演示的更好的格式使它更漂亮。我认为上面的格式比sharth的好，因为它实际上揭示了结构，而sharth的隐藏了它。格式化的目的不是为了看起来漂亮，而是为了使结构更清晰。示例代码似乎与@sharth之前的漂亮答案相同，但删除了围绕条件的偏执。偏执论对于人类的可视分组是有价值的，即使它们对于编译器来说不是必需的。我个人觉得沙斯的版本更具可读性。@Andythonas:我个人对这个答案投了赞成票。加上第二段，我的支持率更高。@Andy Thomas:@sharth答案正是我偷了代码原始版本的地方。请注意，我无意声称我的版本“更好”或“更正确”。我只是想另外说明一个事实，即比较周围的

（）

是过度的。然而，在这种特殊情况下（即

？：

操作符的比较部分），我个人确实认为过多的

（）

是令人讨厌的，没有它的代码读起来更好（只要格式正确）。我来晚了……嵌套的三元语句——这是我见过的最华丽的语法。感谢您使用

switch

语句对此进行解释。嵌套的三元数是否比开关快？@Chris22这将最终取决于您的特定情况以及编译器如何对其进行优化。通常，包含许多

case

子句的

switch

语句是通过查找表而不是穷举检查来实现的。如果这里的表演真的很重要，请考虑测量两者之间的差异。谢谢，我一定要测量两者之间的差异。我这样问是因为

开关

通常比较长的

I列表要快
foo = (bar == 42) ? "answerToEverything" : ((bar == 23) ? "bigMike" : "useless");