C++ 用简洁的方式指定我不关心我的函数参数的模板参数？

考虑以下代码：

int64_t signed_vector_size(const std::vector v){
    return (int64_t)v.size();
}

这不起作用，因为std:：vector是一个模板。但我的函数适用于每个T

简单的解决方法就是直接去做

(一)

或者，选择3

template<class, template<class...> class>
inline constexpr bool is_specialization = false;
template<template<class...> class T, class... Args>
inline constexpr bool is_specialization<T<Args...>, T> = true;

template<class T>
concept Vec = is_specialization<T, std::vector>;

int64_t signed_vector_size(const Vec auto& v){
    return (int64_t)v.size();
}

模板
inline constexpr bool为_=false；
模板
inline constexpr bool是_=true；
模板
概念向量=是专业化；
int64符号向量大小（常量向量自动&v）{
返回（int64_t）v.size（）；
}

我喜欢第二种解决方案，但它接受任何

v

，而我只想将其限制为向量类型。第三个是最好的，当只看函数时，但是指定概念是一个相对大量的工作

C++20语法是否有更短的方法来指定我想要任何

std:：vector

作为参数，或者是1。我们能做的最短的解决方案

---

注意：这是一个愚蠢的简化示例，请不要评论我如何花费太多时间来节省键入10个字符，或者我如何牺牲可读性（这是我个人的偏好，我理解为什么有些人喜欢显式模板语法）。

注意，在标准C++20中，无效，但是，您可以使用GCC作为扩展支持的以下语法完全实现您想要的

std::vector<auto>

---

std:：vector
模板只是某种东西的模式<代码>矢量

是模式<代码>矢量是一种类型。函数不能采用模式；它只能接受一种类型。因此，函数必须提供实际类型

因此，如果你想要一个函数，它接受模板的任何实例化，那么这个函数本身必须是一个模板，它本身必须需要模板作为参数所需要的一切。这必须在函数声明中明确说明

即使您的

is\u专门化
也有不足之处，因为它假定所有模板参数都是类型参数。它不适用于
std:：array
，因为它的一个参数是值，而不是类型

C++没有方便的机制来表达您想要表达的内容。你必须把它说清楚，或者接受一些不太理想的妥协

而且，从广义上讲，这可能不是一个好主意。如果您的函数已经必须是一个模板，那么使用任何
大小的\u范围有什么害处？一旦您开始像这样扩展模板，您将发现自己不太可能被绑定到特定类型，而更愿意接受满足特定概念的任何类型

也就是说，很少有函数足够具体以至于需要
vector
，但足够通用以至于对
vector
的
值类型
也没有要求。
这种语法如何

int64_t signed_vector_size(const instance_of<std::vector> auto& v){
  return (int64_t)v.size();
}

int64符号向量大小（auto&v的常量实例大小）{
返回（int64_t）v.size（）；
}

基本上，我们希望能够说“这个参数应该是某个模板的实例”。那么，你这么说

template<template<class...>class Z, class T>
struct is_instance_of : std::false_type {};

template<template<class...>class Z, class...Ts>
struct is_instance_of<Z, Z<Ts...>> : std::true_type {};

template<class T, template<class...>class Z>
concept instance_of = is_instance_of<Z, T>::value;

int64_t signed_vector_size(const instance_of<std::vector> auto& v){
  return (int64_t)v.size();
}

模板
结构是：std:：false_类型{}的_实例_；
模板
struct是：std:：true_type{}的_实例_；
模板
concept-instance-of=is-instance-of:：value；
int64符号向量大小（auto&v的常量实例大小）{
返回（int64_t）v.size（）；
}

应该这样做。请注意，我没有使用
Vec
别名；可以将部分参数传递给概念。您正在测试的类型是前置的


现在，我想说这有点反模式。我是说，那个尺寸？为什么它不能在非向量上工作？例如，
std:：span
s或
std:：deque
s

另外，
的
instance_不支持
std:：array
，因为其中一个参数不是类型。在C++中，没有办法统一处理类型、模板和值参数。
对于类型、模板和值参数的每个模式，都需要不同的概念。这很尴尬。
在我看来，您的第三个示例已经具备了执行此操作所需的最少代码量。您还可以将第一个版本更改为
模板int64\t signed\u vector\u size（const std:：vector&v）
以使其在所有情况下都能工作。我遗漏了一些东西，但是您的#1示例有什么问题吗？这似乎准确明确地说明了你的意思#3要复杂得多；现在读者必须去看看什么是
Vec
，思考一下所有的模板机制。#3也有微妙的不同，因为它允许从
std:：vector
继承的任何东西工作。解决方案1似乎是meNice的明显选择，我认为它在C++20中没有实现，因为我只尝试了使用clang@尼古拉斯，这就是我删除它的原因。但显然我不能重新删除它，因为它已被接受。未被接受。。。我仍然会留下答案，因为我们可以在C++中得到答案23@NoSenseEtAl对。它还有一个价值，就是遇到它的人也会知道这种语法目前是无效的。我同意，答案是有用的。我还认为可以对它进行编辑，简单地声明这是一个GCC扩展支持的无效C++20，并删除关于它最初是一个错误答案的部分，但只有gcc实现了它。更新：答案被取消删除…@nosenseal我删除了它，因为我意识到它实际上不是有效的C++20。我不知道为什么它没有被删除。我想你应该不接受它，这样我可以再次删除它。
int64_t signed_vector_size(const instance_of<std::vector> auto& v){
  return (int64_t)v.size();
}

template<template<class...>class Z, class T>
struct is_instance_of : std::false_type {};

template<template<class...>class Z, class...Ts>
struct is_instance_of<Z, Z<Ts...>> : std::true_type {};

template<class T, template<class...>class Z>
concept instance_of = is_instance_of<Z, T>::value;

int64_t signed_vector_size(const instance_of<std::vector> auto& v){
  return (int64_t)v.size();
}