C++ 奇怪的优化？在'libuv'中。请解释一下

libuv

包含

core.c:uv\u run（）

---

这是什么意思？这是某种优化吗？为什么他们不简单地分配0？

是的，正如评论所说。如果标志已经为0，则无需将任何数据写入内存，从而避免缓存中现有数据可能被逐出，并将其替换为标志的0。这将只在时间非常关键的应用程序中提供附加值。

我认为这种优化是不好的。例如，在带有-O3的gcc上，它给出了以下代码：

foo():
        movl    stop_flag(%rip), %eax
        testl   %eax, %eax
        je      .L3
        movl    $0, stop_flag(%rip)
.L3:
        ret
stop_flag:
        .zero   4

---

如您所见，没有条件移动，只有一个分支。我敢肯定，分支预测失误远比弄脏缓存线更糟糕。

评论解释了这一点。可能是你的错，但不是我的错。何时以及如何工作？对于现代C++编译器来说，这仍然是实际的吗？编译器没有缓存行，处理器也没有。如果内存已经设置为0，它们不想修改内存。@ ToMasMatthWS，我想它可以被问到：“编译器自己不会处理它吗？”或者相反，它不会把它优化成一个简单的任务吗？这是为了避免“错误共享”吗？？我不认为这是逐出问题，这是回写问题（当它是脏线时）。处理器可能需要读取变量，因此变量可能在缓存中，或者处理器可能必须将变量放入缓存中才能读取。我不知道写入相同的值是否真的会弄脏它。可能取决于硬件。现在分支与无条件写入的成本是多少？看看什么更快会很有趣。分支非常繁重，比赋值更糟糕。这是CPU管理员的常识。但作为@EugeneSh。戏剧性地指出，你必须提供一个链接让OP看到。@EugeneSh.，我没有确凿的证据，但它似乎是合乎逻辑的。毕竟，没有什么能阻止CPU在看到值没有实际更改的情况下不使缓存失效——但预测失误总是有可能的。写入内存位置可能比分支预测失误慢得多。如果核心仅具有缓存线的共享所有权，则它必须向所有其他核心广播失效请求以使其副本失效。如果任何其他内核都处于修改状态，它必须发回缓存线并将其与当前内核合并。由于这涉及到跨核心互连的多个回退和Forth，因此我们所说的延迟大于缓存未命中（数百个周期），而不是分支预测失误的10个ish。@SergeyA如果分支在大多数情况下被执行（未执行），那么分支预测器在大多数情况下都是准确的，因此，对于大量迭代，优化可能会获得收益。当然，这取决于整个画面。@神秘的是，如果该值已被读取，除非该行在缓存中，否则无论如何都可以访问内存。另外，处理器可能会首先在一致性协议中请求线路作为

共享

，因此通过这种方式，您可能会获得两倍的一致性开销。再加上写操作可以在不影响处理器的情况下进行缓冲，我真的对这种“优化”持怀疑态度。

foo():
        movl    stop_flag(%rip), %eax
        testl   %eax, %eax
        je      .L3
        movl    $0, stop_flag(%rip)
.L3:
        ret
stop_flag:
        .zero   4