C++ std:：mutex公平吗？

正如问题所述，

std:：mutex

公平吗？i、 例如，如果线程A锁定了互斥锁，然后B和C按此顺序调用互斥锁上的“lock（）”，它们是按相同的顺序获得互斥锁，还是未指定顺序

---

这个问题根本没有解决

如果文档没有说明，我们可以建议未指定，如果未指定，您可能会惊讶地发现他们按照要求的顺序获得锁

为了确保线程按照要求的顺序获取互斥，我建议您查看

std:：condition\u variable

或

std:：condition\u variable\u any

它们都在

库标题中声明。在这两种情况下，它们都需要使用互斥来提供适当的同步

下面是一个如何使用它的小示例：

#include <mutex>
#include <condition_variable>

std::mutex mut;
std::queue<dummyData> data;
std::condition_variable cond;

void dummyDataPrepare()
{
    while( more_data_in_preparation() )
    {
        std::lock_guard<std::mutex> lo( mut );
        // doing many things on data
        cond.notify_one();
    }
}

void dummyDataProcessingThread()
{
    while( true )
    {
        std::unique_lock<std::mutex> lo( mut );
        cond.wait( lo,
            []{ return !data.empty(); });
        // Do whatever you want ...
        lo.unlock();
    }
}

#包括
#包括
std：：互斥mut；
std：：队列数据；
std：：条件变量cond；
void dummyDataPrepare（）
{
while（准备（）中的更多数据）
{
std：：锁紧保护lo（mut）；
//在数据上做很多事情
第二，通知某人；
}
}
void dummyDataProcessingThread（）
{
while（true）
{
std：：唯一锁定lo（mut）；
等一下，
[]{return！data.empty（）；}）；
//你想做什么就做什么。。。
lo.unlock（）；
}
}

本例显示了如何等待某些数据处理后再对其执行操作。

标准（§30.4）没有提及任何关于互斥体上竞争线程之间公平性的要求，因此它可能是公平的，也可能不是公平的

---

实际上，

std:：mutex

实现可能会使用其平台提供的任何mutex实现，这是非常不公平的，因为这通常更简单、更高效。在windows上，例如互斥锁通常是公平的，但并不总是公平的。一些实现（例如线程构建块）提供了公平的特殊互斥锁，但这些互斥锁不是基于操作系统的本机互斥锁，通常作为自旋锁实现（它们有自己的注意事项）。

如果文档没有说明，我猜这意味着它是未指定的。为了使它们保持有序：这可能是一个更好的“文档”来源，谢谢你的提示，但这是一个工作草案。你必须为发布的版本支付一大笔钱。公平性是一个实现细节。您唯一可以信赖的是，不提供任何公平性的实现不可能长期存在。或者换一种说法，当你使用别人的代码时，你应该对他们的正确性有信心。如果你不说出实现的名称，我们无法帮助你对此感觉更好。我需要知道std:：mutex是否公平，而不是如何制作公平锁。#回复在我文章的顶部。我认为这不公平，因为它没有具体说明。这就是为什么我想给你一个使锁公平的方法…以及使用

条件变量

如何使事情公平？至少，通过一些代码，你可以使它公平。

wait

方法解锁互斥锁并将线程放入等待条件的线程列表中，这一事实可以创建一个公平锁。这里有两个这样做的例子：我不认为CV使它成为一个公平的互斥体。CV.notify_one（）可以唤醒任何线程。可能您可以使用FIFO（队列）数据结构实现您的CV版本。