C++ 返回语句中固定大小数组的强制转换指针

问这个问题最简单的方法是使用一些代码：

struct Point
{
    int x;
    int y;
    int z;

    int* as_pointer() { return &x; }        // works
    int (&as_array_ref())[3] { return &x; } // does not work   
};

---

当指针编译时，
当数组引用编译时
不编译。演员阵容似乎已经准备好了，但我想不出合适的语法。有什么想法吗？
我发现数组类型更容易处理typedef：

typedef int ints[3];

然后必须编写
as\u array\u ref
，以便
和as\u array\u ref（）==&x

以下语法是可能的：

从
int*
到
int*
的普通C样式转换：

ints&as_数组_ref（）{return*（（ints*）（&x））}

C++风格
重新解释演员阵容
（由@Mike Seymour建议-另见他的答案）。在C++中，这通常被认为是一种更好的实践：

ints&as_数组_ref（）{return*reinterpret_cast（&x）；}

从
int&
转换为
int&
，稍微短一些，但（对我来说）不太直观：

ints&as_数组_ref（）{return reinterpret_cast（x）；}

我认为，如果有一个联合体，您尝试做的事情会更容易（更清晰/更清晰）。
您需要将变量引用重新解释为数组引用的类型是：

reinterpret_cast<int(&)[3]>(x);

reinterpret\u cast（x）；

请注意，使用此选项会产生未定义的行为；它可能适用于任何合理的实现，但不能保证类的成员之间没有填充，而数组没有填充。
很酷，很高兴我能提供帮助；）我宁愿看到C++风格<代码> RealTytCase，使事情变得更加明显。C型强制转换既危险又难于搜索。@ MikeSeymour：实际上它更像C++。我据此编辑了我的答案，谢谢。也是一个很好的建议，谢谢。我通常都会避开他们，所以我根本就没想过！我不确定cleaner：在这两种情况下，如果结构字段和数组恰好有不同的填充/对齐方式，它将不起作用。除非我弄错了，否则这两种解决方案都是危险的。所以你想让编译器假装
x
实际上是三个
int
s的数组？无法保证这会起作用；编译器可以以不同于布局数组的方式在数据成员之间添加填充。