C++ 在c+；中使用move有什么好处+；

我有以下功能

std::pair<Eigen::ArrayXXd, Eigen::VectorXd> f(...){
    ...
    auto a = Eigen::ArrayXXd(N,M);
    auto b = Eigen::VectorXd(M);
    ...
    return {std::move(a), std::move(b)};
}

int main() {
     ...
     const auto &[a_up, b_up] = f(...);
     writeToFile("b_up.txt", b_up);
     ...
}

std:：对f（…）{
...
自动a=本征：：arrayxd（N，M）；
自动b=本征：：矢量xd（M）；
...
返回{std:：move（a），std:：move（b）}；
}
int main（）{
...
常数自动&[a_向上，b_向上]=f（…）；
写入文件（“b_up.txt”，b_up）；
...
}

---

在函数

f

中，我们分配并初始化特征数组和向量

a

和

b

。使用

move

-关键字，我们仍然使用在函数

f

中分配的相同内存。由于

const auto&b_up=f（…）

也在函数

f

之外，使用了相同的内存空间，因此我们不必复制任何内容。这是正确的吗？但是，与通过引用传递相比，它有什么优势呢。是否发生了复制？

函数

f

中的

return

语句创建了

std:：pair

，由于RVO，即使您编写了以下代码，也不会进一步复制该开关：

auto ab_pair=f（…）；

但是仍然必须移动或复制

a

和

b

，但是有一种方法可以使用

std:：pieclewise_construct

在适当的位置构造该对，然后通过引用RVO返回：

autof（…）{
std：：配对结果{
std：：分段_构造，
std:：make_tuple（N，M），
std：：生成元组（M），
};
...
返回结果；
}

函数

f

中的

return

语句创建了

std:：pair

，由于RVO的原因，即使您写入：

auto ab_pair=f（…）；

但是仍然必须移动或复制

a

和

b

，但是有一种方法可以使用

std:：pieclewise_construct

在适当的位置构造该对，然后通过引用RVO返回：

autof（…）{
std：：配对结果{
std：：分段_构造，
std:：make_tuple（N，M），
std：：生成元组（M），
};
...
返回结果；
}

编译时是否没有警告？因为在警告打开的情况下，编译器应该已经告诉您删除它（这是一种悲观情绪）

std:：move

返回一个引用，这比仅为编译器执行RVO更麻烦，更糟糕的是，您在那里返回的两个引用实际上可能是同一个对象。@Damon不，我得到了正确的结果。这更多的是一个理论问题。因为我经常看到这个

move

语句，我想知道这是否比传递引用好得多。是的，当然你得到了正确的结果，不管怎样，你都得到了。只是从性能上看，搬家更多的是一种劣势，而不是优势。谷歌表示“移动悲观化”或“复制省略规则”或类似术语。第一个随机点击：@Damon关于移动悲观化的担忧（我的意思是使用

返回移动（结果）；

）在这里不适用，因为返回的类型与移动对象的类型不同。如问题所示，使用

move

是可以的，也是可取的。@Suslik替代方法是不使用

move

：

返回{a，b}。但这将复制
a
和
b
，以便构造返回的
std:：pair
对象。（当然，我假设所涉及类型的移动构造远比复制构造便宜。）您是在没有警告的情况下编译的吗？因为在警告打开的情况下，编译器应该已经告诉您删除它（这是一种悲观情绪）
std:：move
返回一个引用，这比仅为编译器执行RVO更麻烦，更糟糕的是，您在那里返回的两个引用实际上可能是同一个对象。@Damon不，我得到了正确的结果。这更多的是一个理论问题。因为我经常看到这个
move
语句，我想知道这是否比传递引用好得多。是的，当然你得到了正确的结果，不管怎样，你都得到了。只是从性能上看，搬家更多的是一种劣势，而不是优势。谷歌表示“移动悲观化”或“复制省略规则”或类似术语。第一个随机点击：@Damon关于移动悲观化的担忧（我的意思是使用
返回移动（结果）；
）在这里不适用，因为返回的类型与移动对象的类型不同。如问题所示，使用
move
是可以的，也是可取的。@Suslik替代方法是不使用
move
：
返回{a，b}。但这将复制
a
和
b
，以便构造返回的
std:：pair
对象。（当然，我假设所涉及类型的移动构造远比复制构造便宜。）