C++11 在这种情况下，我们应该在任何地方使用noexcept吗？
我正在处理一个使用错误代码的项目，不允许进行异常处理（我们使用的是C++11 在这种情况下，我们应该在任何地方使用noexcept吗？,c++11,error-handling,error-code,noexcept,C++11,Error Handling,Error Code,Noexcept,我正在处理一个使用错误代码的项目，不允许进行异常处理（我们使用的是new操作符的nothrowing版本）。 在每个函数上使用noexcept说明符有意义吗？ 哪些是可能的优点和缺点？我认为它在您的设置中可能很有用。原因是，如果某些操作是noexcept（）1），则标准库容器和算法可以使用某些操作的更优化的实现。我认为不值得在非特殊成员函数的函数上这样做。特殊成员函数是标准库中唯一可以从noexceptdeclaration，afaik中看到性能提升的地方。（也可能交换） 2.）您可以同时使用默
newnoexcept哪些是可能的优点和缺点？我认为它在您的设置中可能很有用。原因是，如果某些操作是
noexcept（）noexcept交换）
2.）您可以同时使用默认声明和noexcept
，您不应该写出默认的内容！在这样的声明中
my_class（const my_class&）noexcept=默认值；
这将导致编译器生成一个默认的复制ctor，并给它一个noexcept声明，即使默认的复制ctor被强制调用一个没有标记为noexcept的函数。
在许多情况下，编译器生成的特殊成员函数是正确的noexcept——只要它们不调用noexcept（false）
。因此，如果以这种方式标记大多数低级类，那么为了获得大部分好处，您甚至不必标记那么多函数
例如，在C++11
中，std:：string
move-ctor未声明noexcept
，即使它应该声明。直到C++14，标准才要求它。我相信这只是一个疏忽——我不知道有任何std:：string
move-ctor实际抛出的实现，我也无法想象它为什么会抛出
但结果是，包含std:：string
成员的类的默认move构造函数不会获得noexcept
规范，因为它们被迫调用可能抛出的函数。因此，在IMO的C++11中，包含std:：string
数据成员的类通常是使用myu类（myu类&&）noexcept=default
的好地方
3.noexcept
也有价值，因为它有助于记录代码。例如，如果你正在制作一个库，我会考虑在API函数之外的任何时候应用它，并且你不会认为它会让它稍后抛出。但是，在只是内部实现细节而不是特殊成员函数的函数上添加“无例外”不太可能增加那么多价值，imo，尽管这不会有什么坏处。我看不到任何好处。如果一切都是“相同”的，那么显式标记该属性就没有意义了。但是这些优化值得付出努力吗？我相信所有默认的构造函数和赋值运算符都不是“noexcept”，因此必须手动定义。。。所有这些…@nyarlathotep108-我选择为一个具有类似要求的特定项目这样做。我相信你会看到C++语言在未来的变化，这将使这更容易。@杰夫，你是指C++ 17吗？还是更进一步？