C++11 为什么这是最简单的C++；0x代码无效？

我刚才遇到了一个奇怪的问题

源代码简单明了，如下所示：

#include <vector>
#include <iostream>
#include <functional>

using namespace std;
using namespace std::tr1;

template<class T_>
void show_size(T_ coll)
{   
    cout << coll.size();
}

int main()
{
    vector<int> coll;
    coll.push_back(1);

    show_size(ref(coll));

    return 0;
}

#包括
#包括
#包括
使用名称空间std；
使用名称空间std:：tr1；
模板
无效显示大小（T\uColl）
{   
cout不可能，这就是引用包装的全部要点，因为它不会从引用中衰减，除非使用
.get（）

编辑：不要将boosts引用包装器与标准包装器混淆，boosts实际上有隐式转换（但目标功能有点不同）
不可能，这就是引用包装器的全部要点，因为它不会从引用中衰减，除非使用
.get（）

编辑：不要将boosts引用包装器与标准包装器混为一谈，boostone实际上有隐式转换（但目标功能有点不同）“模板函数SkyOsig不知道也不应该知道Ty是否是RealthyType包装器。如果我使用CUTH@ XMLMX，你有一个模板，它需要值，但是你试图强迫它引用。这不是一个好的设计。@ LeTexMeYBE: C++标准20.84.3（N3126）清楚地定义了操作符T&（））。因此，隐式转换符合C++的预标准。@ LeTeMeBebe：我的设计目标是：默认情况是通过值；但是，如果调用方认为它的参数太大，不能通过值，他可以显式使用REF来传递引用。这也是STL的设计规则之一。@ XMLMX UH。STL使用常数引用。y值仅对POD类型有意义，任何较大的值通常都应作为常量引用传递。好的，隐式转换的说法是正确的，但在这种情况下不会起作用。如果将
reference\u wrapper
传递为
int&
@Let\u Me\u be，则会起作用：模板函数show\u size不应该知道W类型Type是否是RealthyTyWrasePr.It如果使用CUTH@ XMLLMX，您有一个模板，它需要值，但是您试图强制它引用它。这不是一个好的设计。@ LeTexMeYBE: C++标准20.84.3（N3126）清楚地定义了操作符T&（）。因此，隐式转换符合C++的预标准。@ LeTeMeBebe：我的设计目标是：默认情况是通过值；但是，如果调用方认为它的参数太大，不能通过值，他可以显式使用REF来传递引用。这也是STL的设计规则之一。@ XMLMX UH。STL使用常数引用。y值仅对POD类型有意义，任何较大的值通常都应作为常量引用传递。好的，隐式转换的观点是正确的，但在这种情况下不会起作用。如果将
reference\u wrapper
作为
int&
传递，则会起作用。这与隐式转换的问题几乎相同成员访问时不会发生这种情况。我的建议是使用与另一个线程相同的免费
get
函数：
get（coll）.size（）；
@UncleBens:非常感谢您的帮助。我只是想知道为什么ref（）的行为如此违反直觉。如果我的模板函数必须显式使用get（），那么函数就不那么通用了。对我来说，这是代码中的一种“坏味道”。这种语言根本不允许使用点运算符进行隐式转换。可能有代码味道，但也可能是因为你一直在按值传递东西，然后期望参数是引用。这不是“最简单的”C++0x code…这与问题几乎相同。同样，隐式转换不会发生在成员访问上。我的建议是使用与另一个线程相同的免费
get
函数：
get（coll）.size（）；
@UncleBens:非常感谢您的帮助。我只是想知道为什么ref（）的行为是如此违反直觉。如果我的模板函数必须显式使用get（），那么该函数就不那么通用了。对我来说，这是一种“异味”在代码中，该语言不允许使用点运算符进行隐式转换。可能有代码气味，但也可能是因为您一直在按值传递内容，然后期望参数是引用。这不是“最简单”的C++0x代码。。。