C++11 纯虚拟析构函数足以使类抽象吗？

我希望这不会成为一个“复制品”，因为有太多关于（纯）虚拟破坏结构的问题（是的，我知道）

我想用一堆方法构建一个“接口”（>抽象类），这些方法可以重新实现，但不需要。所以我喜欢：

class IBase
{
public:
  virtual bool doThis() { return true; }
  virtual bool doThat() { return true; }
}

我给出了一些实现，一些使用

doThis

一些使用

doThat

。这就是为什么“接口”方法只是虚拟的而不是纯粹的。比如：

class Derived1 : public IBase
{
public:
  bool doThis() override { return doSomething(); }
}

class Derived2 : public IBase
{
public:
  bool doThat() override { return doSomethingElse(); }
}

问题：这个

IBase

类是可实例化的，它不能实例化，因为它不做任何事情

我的问题：定义一个纯虚拟析构函数

virtual~IBase（）=0

使其不可实例化是否足够？ 和/或我是否需要删除标准构造函数

IBase（）=delete

也许我最终因为思考太久而变成了代码盲，所以我会事先找个借口

---

编辑：我最初的问候被我打断了，所以我现在就向你们打招呼，或者永远不打招呼：嘿，伙计们

是的，使析构函数纯足以使类抽象。抽象类定义为“至少有一个纯虚成员函数”

但是，请注意，您仍然需要为纯虚拟析构函数提供一个实现，否则派生类将无法调用它。您可以这样做：

class IBase
{
public:
  virtual ~IBase() = 0;
  virtual bool doThis() { return true; }
  virtual bool doThat() { return true; }
}

inline IBase::~IBase() {}

定义一个纯虚拟析构函数

virtual~IBase（）=0

使其不可实例化就足够了吗

对。必须注意的是，纯虚析构函数与非特殊纯虚函数的定义不同：对于析构函数，必须有一个定义。因此，你必须补充

IBase::~IBase() {}

某处。关于这个话题的好读物是

和/或我是否需要删除标准构造函数

IBase（）=delete

---

不。

我个人会避免让析构函数成为纯粹的虚拟函数。 在C++中，可以定义一个函数，该函数已声明为虚拟函数。请参见以下示例：

class IBase
{
public:
IBase() = default;
virtual ~IBase() = default;

virtual bool doThis() = 0;

virtual bool doThat() = 0;
};

bool IBase::doThis()
{
    return true;
}

bool IBase::doThat()
{
    return true;
}

class Derived2 : public IBase
{
public:
bool doThat() override { return false; }

bool doThis() override { return IBase::doThis(); } // call parent implementation
};

int main()
{
    Derived2 a;
    std::cout << a.doThat() << std::endl;
    std::cout << a.doThis() << std::endl;
}

class-IBase
{
公众：
IBase（）=默认值；
virtual~IBase（）=默认值；
虚拟布尔点this（）=0；
虚拟布尔doThat（）=0；
};
bool IBase：：doThis（）
{
返回true；
}
bool IBase:：doThat（）
{
返回true；
}
派生类2：公共IBase
{
公众：
bool doThat（）重写{return false；}
bool doThis（）重写{return IBase:：doThis（）；}//调用父实现
};
int main（）
{
衍生的2 a；
这是一个完全任意的要求。因为它什么都不做。从某种意义上说，数字零、空集、标识函数都“什么都不做”，但我们仍然保留它们。