C++11 可变模板与vsnprintf

尝试将以下函数升级到C++11时

int inline formatText(const char* const fmt, ...)
{
    va_list args;
    va_start(args, fmt);
    int len = std::min(vsnprintf(m_text, m_textSize, fmt, args), m_textSize);
    va_end(args);
    m_text[len] = '\0'; // assume m_textSize is storage size - sizeof('\0')
    return len;
}

显然，因为printf处理的是pod，所以这个函数按值接受其参数并不是什么问题

但我意识到，我不清楚如何实现类似宏的参数精确转发，我意识到，通过内联一个简单的版本，编译器可以消除传递值，但我不确定以下三种方法中哪一种在技术上是最好的：

template<typename... Args>
  #if defined(APPROACH_1)
int formatText(const char* const fmt, Args...)
  #elif defined(APPROACH_2)
int formatText(const char* const fmt, const Args&...)
  #else
int formatText(const char* const fmt, Args&&...)
  #endif
{
    int len = std::min(snprintf(m_text, m_textSize, fmt, std::forward<Args>(args)...);
    m_text[len] = '\0';
    return len;
}

模板
#如果定义（方法1）
int formatText（常量字符*常量fmt，参数…）
#已定义elif（方法2）
int formatText（常量字符*常量fmt，常量参数&…）
#否则
int formatText（常量字符*常量fmt，参数&&…）
#恩迪夫
{
int len=std:：min（snprintf（m_text，m_textSize，fmt，std:：forward（args）…）；
m_text[len]='\0'；
回程透镜；
}

既然我们在这里讨论printf，那么按值复制并不可怕，因为我不应该将其传递给非pod对象；指定const ref肯定会帮助我不想复制的复杂对象，但对于printf的正常用例来说显然是适得其反的。我不确定方法3的副作用是什么

---

到目前为止，我读到的所有内容都给我留下了这样的印象，即“Args&&…”可能是可变模板的正常情况，但在这种情况下，我的直觉告诉我采用方法1。

只是好奇：为什么这三种方法中的任何一种都比旧的varargs方法好？varargs表单分为两个函数调用，首先调用formatText和rep对参数进行打包，然后调用vsnprintf。可变模板在一次调用中就完成了这项工作，将指令数减少了近一半。并将性能提高了2倍以上。我对这段代码进行了基准测试（）使用g++4.8.1和

-Wall-O3-ggdb-std=c++11-o test.exe test.cpp

。然后我用

时间/test.exe>/dev/null

对其进行了基准测试。在我的测试盒上，ALG1的平均值为6.3009墙秒，用户数为5.245，而模板变量为2.006墙秒，用户数为2.004。阅读此-。简言之，使用和似乎是最好的变量。。。作为旁注：gcc可能不会使用省略号内联函数，因此这可能是您的性能增益（但我很惊讶，它比snprintf快3倍，因为snprintf只调用vsnprintf:））至少在gcc中，您将获得传递的参数与格式字符串的编译时验证，这是非常值得的（而不是无法解释的性能增益）