C# 为什么Count不是无符号整数？

可能的重复项：

我一直想知道为什么

.Count

不是一个无符号整数而不是一个有符号整数

例如，以

ListView.SelectedItems.Count

为例。元素的数量不能小于0，为什么它是有符号整数

如果我尝试测试是否选择了元素，我想测试

 if (ListView.SelectedItems.Count == 0) {}

但是因为它是一个有符号整数，我必须测试它

 if (ListView.SelectedItems.Count <= 0) {}

---

if（ListView.SelectedItems.Count无符号整数不符合CLS（）

有关CLS兼容代码的更多信息，请参阅此链接：

可能是因为uint数据类型不是CLS（公共语言规范）的一部分，因为并非所有.Net语言都支持它

以下是关于阵列的非常类似的线程：

让我们从实用的角度来看这一点

 > > >或> > > < >代码> int > />代码> s，是.NET中使用的<>强> < > > > int > />代码> s。在C和C++中使用符号<代码> INT/EXEC>S也是正常的。因此，除非有一个很好的理由，否则大多数变量被声明为“代码> int <代码> >，除非有一个很好的理由。
在无符号的
int
和有符号的
int
之间转换存在问题，而且并不总是安全的

在32位系统上，集合中不可能有接近2^^32个项，因此有符号的
int
在所有情况下都足够大

在64位系统上，无符号的
int
不会给您带来太多好处，在大多数情况下，有符号的
int
仍然足够大，否则您需要使用64位的
int
（我希望没有一个标准集合能够很好地处理64位系统上接近2^^31项的内容！）

因此，既然使用无符号的
int
没有明显的优势，为什么要使用无符号的
int

它不符合CLS，主要是为了允许来自不同语言的更广泛支持

 
一个符号int提供了在使用指针算术的C或C++中移植代码的便利性。
Count可以是表达式的一部分，其中总值可以为负值。特别是，Count与索引有直接关系，其中有效索引始终在[0，Count-1]范围内，但一些二进制搜索方法（包括BCL提供的方法）会使用负值结果反映应插入新项目以维持秩序的位置

在vb.net中，正常循环结构（“For/Next循环”）将使用指定的最大值执行循环，这与C不同，C可以轻松使用低于上限的值进行循环。因此，通常需要将循环指定为“For I=0 to Array.Length-1”；如果Array.Length为无符号且为零，则可能会导致一个明显的问题。即使在C语言中，也可以说“for（i=Array.Length-1；i GE 0；--i）”这句话。有时我认为使用31位整数类型会很有用，它可以支持将强制转换扩展到有符号和无符号整数，但我从未听说过有语言支持这样的转换。
我想这是出于方便，因为您无法将uint强制转换为整数，而且大多数人习惯于将整数用于索引器……您仍然可以测试
==0，但是，对吗？因为，正如你所指出的，它永远不会小于0。毕竟，在某些时候，你的代码会做出一些基本的假设，即其他人的代码将以成员名称所暗示的方式运行。我要说，这使你能够假设
Count
永远不会小于0，并检查f或者平等。和重复的，虽然这回答了问题的字母，它没有解释。也许问题应该是，“为什么它不符合CLS？”这确实是一个奇怪的决定。为什么uint不符合CLS的问题是一个单独问题的主题，这里已经有人问过了：没错！！VB是不同的：在VB中，true一词是0，false一词是-1。根据这个公理，-1是一个整数，不能用无符号整数来表示。这显然是一个CPU优化问题！！VB是不同的：在VB中，术语true是0，术语false是-1。根据这一公理，-1是一个int，不能用无符号int来表示。我认为使用整数的有符号版本而不是无符号int的原因显然是CPU优化问题：带零的数字具有负值-1。例如，logica中的NOT门l scheme在如何表示值等于零或为空方面非常有效。@user1587368:（2的补码）带符号int的优点是，无论大小，此类类型的“所有位集”值都是-1，而无符号类型的每个大小都有不同的“所有位集”价值。我看到一个明显的优势：当某人犯错误时，例如
（Names.Count<0）
（而不是
（Names.Count>0）
）编译器可以发出警告。我认为警告用户犯错误是编译器的一项非常重要的任务，任何使其更容易检测错误的语言都比竞争对手具有优势。事实上，这就是为什么我首先更喜欢编译语言的原因。这种解释站不住脚。你不可能有负数ems在列表/字典/等中，因此将Count设为int是愚蠢的。