C# 在NUnit中测试不可编译的代码

我有一个类，在它有效之前，它应该一直填充某个成员。为了实现这一点，类没有默认构造函数，而是有一个接受所需成员值的构造函数。设置如下所示：

public class MyClass
{
  public string Owner { get; protected set; }

  public MyClass(string owner)
  {
    this.Owner = owner;
  }
}

现在我想编写一个测试来确保实际上没有默认构造函数，因此如果将来添加一个构造函数，我们会想起没有一个默认构造函数的原因，并被迫考虑这样做的影响。尽管很明显，在测试中调用默认构造函数不会失败，也不会编译

有没有一个好方法可以在不修改我原来的类的情况下完成这种测试？如果不是，我想我可以实现一个抛出异常的默认构造函数。我唯一的犹豫是调用默认构造函数现在变成了可编译代码，然后我们必须依靠其他测试来确保这样的代码不会被编写

想法？

您可以调用以尝试运行默认构造函数，并断言抛出了

MissingMethodException

[Test]
[ExpectedException(typeof(MissingMethodException))
public void ShouldBeNoDefaultConstructorForMyClass()
{
    Activator.CreateInstance(typeof(MyClass));
}

---

您可以使用反射来检查类是否有无参数构造函数，如果有，则测试失败。我将创建一个默认构造函数，将其标记为private，并将文档放在那里。那么你这样做的理由就不会隐藏在什么地方了。您必须意识到，您将放弃一些需要无参数构造函数的序列化功能。

是的。一个好方法是使用反射在try/catch中尝试无参数构造函数

在这种情况下，我更喜欢这种方式，而不是单元测试概念，因为单元测试往往会半途而废，而当您试图更改它时，带有注释的代码就在您面前。毕竟，在这种情况下，您并不是要测试功能，而是要测试编程风格或编程规范，而这并不是单元测试的真正目的。我更喜欢两者的结合。我总是假设测试应该记录业务原因。不过，测试的好处在于，它通过破坏构建来强制遵从性。文档并没有。无论您提出什么解决方案，我都建议您在类本身中记录缺少的默认构造函数的重要性，这样您就不会依赖于将来可能运行或可能不运行的测试。当然，下一个开发人员可能会忽略这些注释（另一个级别：-）测试应该在构建服务器上运行，因此如果失败，构建就会中断。依赖开发人员运行测试总是一个坏主意-如果没有持续集成，单元测试将永远无法工作。@womp:同意，但在生成服务器上运行或不运行单个测试仍然可以启用/禁用，这就是我的观点。依靠在项目的其他部分进行的测试将永远持续进行并非不合理，但也不能保证。至少通过课堂上的评论，你正在尽一切努力让人们意识到这一点。可能比测试本身更重要，因为未来的开发人员不知道与特定测试存在相关的“为什么”。我想涵盖所有的基础是我的观点。测试应该被记录下来。当测试失败时，人们首先需要知道测试的目的是什么。所以我同意，但我更喜欢测试和文档的结合。-1，当你可以简单地断言它不存在时，为什么要调用它？+1-正是我所需要的。要回答约翰，你可以用任何一种方法。既然人们可以选择一个或另一个，并且都能回答所问的问题，为什么仅仅因为这不是你选择的道路，你就会选择一个有效的答案呢？

ConstructorInfo ci = typeof(MyClass).GetConstructor(Type.EmptyTypes);
Assert.IsNull(ci);