我应该用C/C++；或者我'；我擅长C#不安全的指针？

我目前正在编写一个C#应用程序，它可以进行大量的数字信号处理，这涉及到许多小型的微调内存xfer操作。我使用不安全的指针编写了这些例程，它们的性能似乎比我最初想象的要好得多。但是，我希望应用程序尽可能快

<>我会从C或C++中重写这些例程得到任何性能上的好处，还是应该坚持不安全的指针？我想知道与C/C++相比，不安全指针在性能方面给表带来了什么

编辑：在这些例程中，我没有做任何特殊的事情，只是做一些普通的DSP工作：从一个阵列到另一个阵列的缓存友好型数据传输，其中包括大量的乘法、加法、位移位等。我希望C/C++例程与它们的C#对应程序看起来几乎一样（如果不是完全相同的话）

---

编辑：非常感谢所有聪明的答案。我学到的是，除非进行某种SSE优化，否则仅通过直接端口不会显著提高性能。假设所有现代C/C++编译器都能利用它，我期待着尝试一下。如果有人对结果感兴趣，请告诉我，我会把它们贴到某个地方。（可能需要一段时间）。

< P>我建议如果你的DSP代码中有任何算法，<强>需要< /St>优化，那么你应该真正在汇编中编写它们，而不是C或C++。 一般来说，对于现代处理器和硬件，没有太多的场景需要或保证优化所涉及的工作。您是否确实发现了任何性能问题？如果没有，那么最好还是坚持你所拥有的。在大多数简单算术的情况下，不安全的C#不太可能比C/C++慢很多

---

您考虑过C++/CLI吗？那你就可以两全其美了。如果需要的话，它甚至允许你使用内嵌汇编程序。

< P>我认为你应该C++编程（管理或非托管）或C语言编写你的DSP例程，使用一个坚固的设计，但不试图从一开始就优化所有的东西，然后你应该对代码进行配置，找到瓶颈并尝试优化那些。 试图从一开始就产生“最佳”代码会让您从编写工作代码开始就分心。记住，80%的优化只会影响20%的代码，因为在很多情况下，只有10%的代码会占用90%的CPU时间。（YMMV，取决于应用类型）

当我试图在图形工具包中优化alpha混合的使用时，我试图首先以“裸机”的方式使用SIMD：内联汇编程序。很快，我发现最好使用SIMD内部的特性，而不是纯汇编，因为编译器能够通过重新排列个人操作码，最大限度地使用CPU中的不同处理单元来进一步优化可读取的C++内部结构。

---

不要低估编译器的功能

优化DSP代码的另一种方法是使其缓存友好。如果有许多滤波器应用于信号，则应将所有滤波器应用于每个点，即，最里面的环路应在滤波器上，而不是在数据上，例如：

for each n do t´[n] = h(g(f(t[n])))

通过这种方式，您将大大减少对缓存的垃圾回收，并且很可能获得良好的速度提升

我会得到绩效福利吗 在C/C中重写这些例程++ 还是我应该坚持使用不安全的指针

理论上，这并不重要——一个完美的编译器将优化代码，无论是C还是C++，成为最好的汇编程序。 然而，在实践中，C几乎总是更快，特别是对于指针型算法——它尽可能接近机器代码，而无需在汇编中进行编码

在性能方面，C++并没有带来任何好处——它是作为C的面向对象版本构建的，对于程序员来说，它具有更多的功能和易用性。虽然在某些方面，它的性能会更好，因为给定的应用程序将从面向对象的角度受益，但它并不是为了性能更好，而是为了提供另一个抽象级别，以便更容易地编程复杂的应用程序

<>所以，不，你可能不会看到通过切换到C++的性能增加。 然而，对你来说，发现它可能比避免花时间在它上面更重要——我认为将它移植过来并进行分析是一项值得的活动。如果处理器有C++或java用法的某些指令，编译器知道这些代码，那么它很可能会利用C中不可用的特性。 然而，DSP处理器是出了名的复杂野兽，你越接近汇编，你就可以获得更好的性能（也就是说，你的代码越是手动调整）。C比C++更接近汇编。

---

-Adam

首先让我回答关于“安全”与“不安全”的问题：你在帖子中说“我希望应用程序尽可能快”，这意味着你不想弄乱“安全”或“托管”指针（甚至不要提及垃圾收集）

关于您选择的语言： C/C++让您可以更轻松地处理底层数据，而不需要任何与现在每个人都在使用的花哨容器相关的开销。是的，它是很好的拥抱容器，防止你的分段故障。。。但是与容器相关的更高级别的抽象会破坏您的性能

在我的工作中，我们的代码必须运行得很快。一个例子是我们的多相重采样器在工作，发挥指针和掩蔽操作和定点DSP滤波。。。如果没有对内存和位操作的低级别控制，这些聪明的技巧都是不可能的